Die Lage der Abraham-Abkommen nach Gaza
Veränderungen im Kontext
Die Abraham-Abkommen, die am 15. September 2020 während der ersten Amtszeit von Präsident Donald Trump im Weißen Haus unterzeichnet wurden, stellten einen bedeutenden Erfolg der US-Diplomatie im Nahen Osten dar. Die Abkommen führten zu Friedensvereinbarungen zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und anschließend Marokko. Israel begann auch einen Normalisierungsprozess mit dem Sudan, doch aufgrund innerer Unruhen in Sudan wurde dieser Prozess nicht vollständig umgesetzt.
Das übergeordnete Ziel der Abkommen war es, die Beziehungen zwischen Israel und mehreren sogenannten moderaten arabischen Staaten zu normalisieren und dadurch Spannungen im Nahen Osten zu verringern. Im Gegenzug sollten diese Länder durch ihre gemeinsame Sicht auf die strategische Bedrohung durch den Iran Zugang zu Spitzentechnologien und neuen Handelsmöglichkeiten erhalten. Der Plan war eine Fortsetzung des Nahost-Workshops „From Peace to Prosperity“ im Juni 2019 in Bahrain, der von Trumps Schwiegersohn und damaligem Berater Jared Kushner initiiert wurde. Die Abkommen basierten auf der Idee, dass die Geowirtschaft durch finanzielle und ökonomische Anreize scheinbar unlösbare Konflikte überwinden und geopolitische Spannungen abbauen könne.
Aus US-Sicht dienten die Abraham-Abkommen zwei Zielen: die Rolle der USA als regionaler Sicherheitsgarant zu festigen und den israelisch-palästinensischen Konflikt zu marginalisieren. Washington positionierte sich als Schutzmacht und Garant dieser Abkommen und wollte damit insbesondere Chinas wachsenden Einfluss im Bereich Spitzentechnologie in der Region ausgleichen. Die Biden-Administration unterstützte die Abkommen und versuchte, sie fortzuführen; Saudi-Arabien wurde dabei zum Fokus erweiterter Normalisierungsbemühungen. Dieser Prozess wurde jedoch durch die Hamas-Angriffe vom 7. Oktober 2023, die zur israelischen Invasion im Gazastreifen führten, gestört. Die israelische Antwort führte zum Tod von Zehntausenden Zivilisten und großflächiger Zerstörung der Infrastruktur, was regional und global verurteilt wurde. Die Abraham-Abkommen hielten sich während des Krieges größtenteils, doch ihre Zukunft wird von den sich entwickelnden regionalen und globalen Dynamiken abhängen.
Widerstand zur Aufrechterhaltung der Abraham-Abkommen
Während der Gaza-Konflikte nahmen die regionalen Spannungen zu, doch die arabisch-israelischen Kontakte im Rahmen der Abraham-Abkommen blieben weitgehend auf zwischenstaatliche Beziehungen und einzelne Geschäftsverbindungen beschränkt; der gesellschaftliche Austausch nahm ab oder kehrte sich sogar um. Dies geschah parallel zu einem wachsenden Widerstand der arabischen Bevölkerung gegen die Normalisierung mit Israel. Dennoch blieb der grundlegende Rahmen der Abkommen größtenteils erhalten, was auf ihre strategischen Vorteile zurückzuführen ist. Die VAE, Bahrain und Marokko steuerten die Auswirkungen des Gaza-Krieges entsprechend ihrer eigenen Interessen.
Im Fall der VAE verlangsamten die Angriffe vom 7. Oktober die lebendige geschäftliche Annäherung zwischen den VAE und Israel. Nach Unterzeichnung der Abkommen bauten die VAE und Israel schnell diplomatische Beziehungen auf, hoben gegenseitige Visapflichten auf und nahmen Direktflüge auf, die besonders den Geschäftsverkehr und den Tourismus aus Israel in die VAE belebten. 2022 unterzeichneten beide Länder zudem ein Freihandelsabkommen und eine umfassende wirtschaftliche Partnerschaft, die die Zusammenarbeit in Bereichen von Technologie bis Infrastruktur stärken sollte. Ziel war es, den bilateralen Handel von 2,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 bis 2027 auf 10 Milliarden US-Dollar zu erhöhen.
Außerdem starteten Indien, Israel, die VAE und die USA im September 2023 die Partnerschaft „I2U2“ mit Fokus auf Spitzentechnologien und Ernährungssicherheit. Obwohl die VAE Israels Handlungen im Gaza-Krieg öffentlich kritisierten, beendeten sie ihre diplomatischen Beziehungen nicht. Von der Emiratsregierung unterstützte Institutionen hielten Kontakt zu israelischen Partnern; jedoch wurden hochrangige Projekte wie die gemeinsame Entwicklung des größten israelischen Offshore-Erdgasfeldes mit ADNOC (VAE), BP und der israelischen Firma NewMed auf Eis gelegt. Auch Tourismus und Luftverkehr waren betroffen: Die Zahl der Fluggäste von Israel nach Dubai sank stark, erholte sich jedoch später wieder. Der Konflikt führte außerdem zur Einrichtung einer neuen Landroute zwischen den VAE und Israel über Saudi-Arabien und Jordanien, was israelischen Unternehmen ermöglichte, Angriffen der Ansarallah auf Schiffe im Roten Meer auszuweichen.
Bahrain, Gastgeber der Fünften US-Flotte, unterzeichnete 2022 mit Israel das erste offizielle Sicherheitsabkommen zwischen einem Mitglied des Golf-Kooperationsrats (GCC) und Israel. Der Handel zwischen Bahrain und Israel war jedoch mit einem Volumen von unter 20 Millionen US-Dollar in den Jahren 2021–2022 nur ein kleiner Teil des Handelsvolumens zwischen den VAE und Israel. Nach Ausbruch der Kämpfe in Gaza verließ der israelische Botschafter Bahrain, doch Manama zeigte keine Absicht, die Abraham-Abkommen zu verlassen. Bahrain betonte weiterhin die Bedeutung der sicherheits- und verteidigungspolitischen Beziehungen zu Israel, einschließlich Geheimdienstausbildung und Drohnenverkäufen aus Israel.
Die Normalisierung Marokkos mit Israel war eng mit den Souveränitätsansprüchen Marokkos über die Westsahara verbunden. Ende 2020 erkannte die Trump-Administration Marokkos Ansprüche auf die Region an und ebnete so den Weg für diplomatische Beziehungen zwischen Rabat und Israel. 2021 unterzeichneten Marokko und Israel ein Verteidigungsabkommen, das mehrere Waffengeschäfte umfasste, darunter hochentwickelte Drohnen, Luftabwehrsysteme und Aufklärungssatelliten. Über gemeinsame Sicherheitsinteressen hinaus teilen beide Länder auch kulturelle und historische Verbindungen. Marokkos Regierung anerkennt das jüdische Erbe, und ein bedeutender Teil der jüdischen Bevölkerung Israels stammt aus Marokko. Obwohl der Gaza-Krieg den Tourismus von Israel nach Marokko verringerte, blieben andere Bereiche der Beziehung erhalten. So begann Israel, im Automobilsektor Fahrzeuge aus Marokko statt aus der Türkei zu importieren. Auch akademische Einrichtungen, darunter die Mohammed VI Polytechnische Universität, pflegen Kooperationen mit israelischen Partnern.
Abseits der Unterzeichnerländer darf Saudi-Arabien, das vor dem Gaza-Konflikt eine Annäherung an Israel begonnen hatte, nicht übersehen werden. Das Königreich sendete bereits 2002 mit der Arabischen Friedensinitiative, initiiert vom damaligen Kronprinzen Abdullah, Signale zur Normalisierung mit Israel; diese Initiative bot volle Beziehungen im Austausch für einen Rückzug Israels aus besetzten arabischen Gebieten an. Nach seiner faktischen Machtübernahme 2016 machte Kronprinz Mohammed bin Salman ebenfalls Annäherungsgesten, darunter die Öffnung des saudischen Luftraums für israelische Linienflüge. Gleichzeitig versuchte Saudi-Arabien, im Rahmen der ehrgeizigen „Vision 2030“ unter anderem mit Mega-Projekten wie NEOM ausländische Investoren anzuziehen, wobei Israels fortschrittliche Technologien in Bereichen wie KI, Biotechnologie und Agrartechnologie besonders attraktiv waren. Obwohl der Kronprinz vor Oktober 2023 in bilateralen Gesprächen Fortschritte signalisierte, wurde der Prozess durch die Hamas-Angriffe und die israelische Reaktion unterbrochen. Saudi-Arabien nahm eine kritischere Haltung ein und forderte im Gegenzug für eine Normalisierung Israels Anerkennung Palästinas als Staat.
Diese Erfahrungen zeigen, wie sehr die arabischen Länder, die ihre Beziehungen zu Israel normalisierten, durch den Gaza-Konflikt geprüft wurden. Keiner der Unterzeichner hat sich formell zurückgezogen; dies deutet darauf hin, dass langfristige strategische Ziele für die Unterzeichner wichtiger sind als kurzfristige politische Rückschläge. Allerdings hat der politische Preis der Normalisierung mit Israel seit Kriegsbeginn zugenommen, da die arabische Öffentlichkeit der palästinensischen Sache stark sympathisiert und diese nicht nur als Anliegen der Palästinenser, sondern als ein gesamtarabisches Thema betrachtet.
Ein sich veränderndes Umfeld für die Abraham-Abkommen
Während der intensivsten Phase des Gaza-Kriegs führte die Beteiligung einiger arabischer Staaten an Angriffen Irans auf Israel dazu, dass Israels Premierminister Benjamin Netanyahu einen sicherheitsorientierten „Abraham-Bündnis“-Aufruf zur Unterstützung der Abraham-Abkommen aussprach. Doch diese Verteidigungsvision, die den Iran als gemeinsamen regionalen Feind Israels und der arabischen Staaten darstellt, verlor aufgrund der sich wandelnden geopolitischen Realitäten auf regionaler und globaler Ebene an Bedeutung. Zudem hängt die langfristige Nachhaltigkeit der Abkommen davon ab, inwieweit die Sicherheitsbedenken aller regionalen Akteure, einschließlich des Iran, berücksichtigt werden können.
Veränderte Realitäten im Nahen Osten
Das bahnbrechende Saudi-Arabien-Iran-Abkommen von 2023, vermittelt durch China, und die anschließende Entspannung führten zu einer Normalisierung der Beziehungen zwischen den Mitgliedsstaaten des Golf-Kooperationsrats (GCC) und dem Iran. Dies schwächte die Notwendigkeit geopolitischer Gegenmaßnahmen gegen den Iran und das sicherheitspolitische Schutzschild-Konzept der Abraham-Abkommen. Ironischerweise legten seit Oktober 2023 die schweren israelischen Angriffe auf Hamas in Gaza, die Abschwächung des Einflusses der Hisbollah im Libanon und das Nicht-Stürzen des Assad-Regimes in Syrien die Schwächen Irans offen und zwangen Teheran zu einer kooperativeren Haltung gegenüber seinen arabischen Nachbarn.
Angesichts dieser Herausforderungen schlugen die Iraner einen eigenen Rahmen für regionale Zusammenarbeit vor, genannt Mwada (Muslimischer Westasiatischer Dialog). Dies ist eine Art Gegenvorschlag zu den Abraham-Abkommen. Nach Aussagen des ehemaligen iranischen Außenministers Mohammad Javad Zarif fördert Mwada die Kooperation aller muslimischen Länder – sowohl Schiiten als auch Sunniten – zum Zweck regionaler Sicherheit und Wohlstands. Das Programm umfasst bemerkenswerterweise auch die historische Rivalin Türkei, schließt aber Israel aus religiösen Gründen aus, was eine klare Abgrenzung zum „Abrahamitischen“ Modell darstellt.
Der einzige Weg, diese gegensätzlichen Ansätze zu vereinen, könnte ein Abkommen zwischen den USA und dem Iran sein. Der im Januar 2025 wiedergewählte Trump erklärte, er priorisiere eine solche Vereinbarung über militärische Angriffe auf den Iran. Daher können die aktuellen US-Sanktionen und die wiederbelebte „maximaler Druck“-Kampagne als Versuch gesehen werden, den Iran zurück an den Verhandlungstisch zu bringen. Ein erfolgreicher diplomatischer Abschluss könnte eine der Grundmotivationen der Abraham-Abkommen untergraben und das palästinensische Problem als zentrales regionales Anliegen wieder in den Vordergrund rücken, das vor einer Ausweitung der Abkommen auf weitere Länder gelöst werden muss. Scheitern die Verhandlungen, könnten arabische Staaten den Weg der Entspannung mit dem Iran und der wirtschaftlichen Integration wählen oder, falls die USA keine belastbaren Sicherheitsgarantien geben, ihre militärischen Kapazitäten ausbauen. In beiden Fällen scheint die geopolitische Dynamik, die 2020 mit den Abraham-Abkommen entstand, vorerst verloren.
Schließlich muss bei jeder Diskussion über die Zukunft der regionalen Sicherheit auch die Türkei berücksichtigt werden. Als NATO-Mitglied mit jahrzehntelangen Beziehungen zu Israel setzte Ankara im Mai 2024 wegen der Eskalation des Gaza-Kriegs seine Handelsbeziehungen zu Israel aus. Innenpolitisch stärkte Präsident Recep Tayyip Erdoğan seine Rolle als Verfechter der palästinensischen Sache, was der „weichen Macht“ der Türkei zugutekam und ihre regionalen Interessen förderte. Gleichzeitig begann Erdoğan, nach einem Jahrzehnt des Misstrauens und der Spannungen infolge der arabischen Aufstände 2010–2011, eine Aussöhnung mit den GCC-Staaten, insbesondere Saudi-Arabien.
In einer Zeit, in der die israelisch-türkischen Beziehungen angespannter erscheinen als je zuvor, schlägt die Türkei ihren eigenen regionalen geoökonomischen Rahmen vor: das Irak-Entwicklungsweg-Projekt, das Asien mit Europa verbinden und einen Handelskorridor vom Hafen Faw bis zur türkischen Grenze schaffen soll. Ankara präsentiert dieses Vorhaben als attraktive Alternative zum Indien-Mittlerer Osten-Europa-Wirtschaftskorridor (IMEC). Der mögliche Sturz des Assad-Regimes in Syrien durch von der Türkei unterstützte Opposition würde Ankara zudem größeren Einfluss auf die geopolitische und geoökonomische Zukunft des Nahen Ostens verschaffen.
Der Nahe Osten in einer multipolaren Welt
Über die sich wandelnde regionale Landschaft hinaus ist der Nahe Osten auch Teil des beschleunigten globalen Wandels hin zu einer multipolaren Welt, geprägt durch den Wettbewerb zwischen den USA und China sowie die Entstehung konkurrierender, teils sich überschneidender geopolitischer und geökonomischer Blöcke. Zu diesen Blöcken zählen etwa der westliche Block, der sich um die G7-Staaten formiert, alternative Strukturen wie BRICS+ mit Ländern des Nahen Ostens wie Iran, Ägypten und den VAE sowie die OPEC+, die neben allen Mitgliedern des Golf-Kooperationsrats (GCC) auch Russland, Iran, Irak und zahlreiche Ölproduzenten aus Afrika und Lateinamerika umfasst. Solche Entwicklungen bedeuten eine Abnahme der Dynamik für die Teilnahme an von den USA unterstützten Rahmenwerken wie den Abraham-Abkommen.
Die BRICS+-Länder unter Führung von China und Russland erforschen Alternativen zum von westlichen Staaten dominierten globalen Finanzsystem. Beide Länder kritisieren besonders im Kontext des Ukraine-Krieges den Einsatz des US-Dollars als Waffe. Obwohl die Idee einer Reservewährung innerhalb von BRICS+ momentan noch fern erscheint, korrespondiert dieses Bestreben mit Chinas pragmatischer Förderung des Yuan als Preis-, Rechnungs- und Zahlungswährung im Ölhandel. Mit der Gründung der Shanghai Futures Exchange und der Listung des ersten Rohöl-Kontrakts in Yuan im Jahr 2018 wurde dieses Ziel weitgehend verwirklicht. Für große Ölproduzenten im Nahen Osten wie Saudi-Arabien und die VAE könnte dies bedeuten, ihre Währungsreserven heimlich vom US-Dollar abzuziehen und petro-Yuan-Anlagen verstärkt in China, durch die von China unterstützten „Belt and Road“-Projekte sowie in Handel und Investitionen, die mit BRICS+ kompatibel sind, umzuwandeln. Die Entwicklung digitaler Währungen erleichtert die Reduzierung der Dollarabhängigkeit; diese Währungen können staatlich unterstützte nationale und grenzüberschreitende Zentralbank-Digitalwährungen oder sogenannte „Stablecoins“ in privatem Eigentum sein. Die VAE haben eines der fortschrittlichsten regulatorischen Rahmenwerke für beide Arten von Kryptowährungen geschaffen und Pilotprojekte wie mBridge und den AED Coin gestartet.
Der globale Eneriewandel und die Kohlenstoffreduktion stellen eine weitere wichtige Dimension dieser sich verändernden globalen Landschaft dar und bergen potenziell tiefgreifende geökonomische Auswirkungen für den Nahen Osten. China hat eine dominierende Stellung in kritischen Industrie-Lieferketten der „grünen Wirtschaft“ eingenommen. Staatsnahe chinesische Unternehmen, die in Bereichen von erneuerbaren Energien bis nachhaltigem Transport tätig sind, zeigen eine wachsende Präsenz im Nahen Osten. Diese Firmen sind bereit und in der Lage, in den GCC-Ländern Megaprojekte mit Fokus auf CO2-Reduktion zu errichten, gemeinsam zu finanzieren und Technologien an lokale Partner zu übertragen. Dies steht im Kontrast zu der schwankenden und inkonsistenten US-Klimapolitik, die sich unter Trump dramatisch von den Verpflichtungen der Biden-Administration entfernte.
China ist zudem ein zentraler Akteur bei der globalen digitalen Transformation geworden. Technologiegiganten wie Huawei, Tencent, ByteDance und Alibaba erweitern ihren Einfluss im Ausland. Von Halbleitern über Cloud-Computing bis hin zu fortgeschrittenen Robotiksystemen und Künstlicher Intelligenz hat China mittlerweile Kapazitäten entwickelt, die westlichen Spitzentechnologien Alternativen bieten können. Der Nahe Osten und Nordafrika schaffen mit vielseitigen wirtschaftlichen Transformationen und staatlich geförderten technologischen Initiativen einen fruchtbaren Boden für die Anwendung dieser Technologien. Im Rahmen der Digitalen Seidenstraßen-Initiative ermutigt Peking seine Tech-Firmen, in enger Anpassung an lokale Gegebenheiten mit den Ländern der Region, insbesondere den GCC-Staaten, zusammenzuarbeiten und Technologietransfers zu erleichtern. Andererseits hat sich die einst florierende Partnerschaft Israels mit China durch den Gaza-Krieg – insbesondere Chinas scharfe Kritik an Israels Vorgehen – sowie den zunehmenden Druck der USA auf die israelische Regierung und das Silicon-Valley-nahe heimische Tech-Ökosystem, die Zusammenarbeit mit China zu reduzieren, deutlich abgeschwächt.
Daher verlieren die geökonomischen Rahmenbedingungen, die implizit den Abraham-Abkommen zugrunde liegen, in verschiedenen Sektoren – von traditionellen Industrien bis zu aufkommenden Finanz-, Umwelt- und Digitaltechnologien sowie deren Handels- und Produktionsnetzwerken – zunehmend an Attraktivität. Aus politischer Perspektive hat sich die Hinwendung zu einer wirtschaftlichen und geopolitischen Multipolarität unter Trumps vermeintlich isolationistischer Haltung und einer Welt, die entlang von Einflusszonen geordnet ist, noch verstärkt.
In diesem Zusammenhang erscheint es rational, dass regionale Mächte wie Saudi-Arabien und die VAE als langfristigen Schutz gegen den schwindenden „unipolaren Moment“ auf multiple Allianzen setzen, während sie gleichzeitig ihre engen Bindungen zum Westen, insbesondere zu den USA, aufrechterhalten. Für die VAE bedeutet die Hinwendung zu Asien, speziell China, kein Nullsummenspiel; die Emirate bleiben fest in der Sicherheitspartnerschaft mit Washington verankert und haben ihre Gesamtinvestitionen in den USA durch Leuchtturm-Investmentvehikel wie ADQ und MGX auf 1 Billion Dollar erhöht, mit Schwerpunkt auf Spitzentechnologien. Saudi-Arabiens Unzufriedenheit mit der zögerlichen Gewährung umfassender Sicherheitsgarantien durch die Biden-Administration hat das Königreich veranlasst, alternative Partnerschaften zu suchen, einschließlich einer Verstärkung der Beziehungen zu China und Russland. Dabei ist nicht zu vergessen, dass Saudi-Arabien seit der Gründung von OPEC+ im November 2016 zusammen mit Russland eine effektive Doppelspitze bildet und eine Schlüsselrolle bei der Steuerung dieses Koordinationsmechanismus zwischen OPEC- und Nicht-OPEC-Ölproduzenten spielt. Kürzlich wurde Saudi-Arabien vom Shanghaier Kooperationsorganismus (SCO) als „Dialogpartner“ anerkannt. Trotz einer Einladung der Kernländer der BRICS bei dem Johannesburg-Gipfel im August 2023 hat Saudi-Arabien die formelle Mitgliedschaft in der BRICS+-Gruppe vermieden, zugleich aber keine klare Stellungnahme dazu abgegeben. Andererseits bleibt Saudi-Arabien der tief verwurzelten Partnerschaft mit den USA verpflichtet und hat die Neigung von Trumps „Händlerdiplomatie“ genutzt, etwa indem es mehrere Runden US-unterstützter Friedensgespräche zwischen Moskau und Kiew ausrichtete und so seine guten Beziehungen zu beiden Seiten als Vorteil nutzte.
Fazit: Der Gaza-Indikator
Donald Trump hat die Idee, die Abraham-Abkommen zu erweitern, wiederbelebt. Im Zentrum dieser neuen Initiative steht die Ausweitung der Abkommen auf Saudi-Arabien. Allerdings könnten die Begründungen und die daraus resultierenden Vorteile weniger von den anfangs angenommenen, heute nicht mehr so vorrangigen geopolitischen Gewinnen als vielmehr von der wirtschaftlichen Dimension geprägt sein. Der mit den Abraham-Abkommen assoziierte gemeinsame wirtschaftliche Wohlstand muss angesichts des enormen Aufwands für den Wiederaufbau Gazas sowie zur Unterstützung der Entwicklung in krisengeschüttelten arabischen Ländern wie Syrien, Libanon, Libyen und Jemen in größerem Maßstab nachgewiesen werden.
Wie Gaza wieder aufgebaut und verwaltet wird, könnte zu einem entscheidenden Indikator für den gemeinsam angestrebten wirtschaftlichen Wohlstand der Abraham-Abkommen werden. Aufbauend auf dem im März 2025 von der Arabischen Liga vorgestellten Ägypten-Plan könnte ein koordiniertes Rehabilitationsprojekt, an dem arabische Staaten und weitere internationale Akteure beteiligt sind, den Weg für eine umfassende regionale Friedenslösung und einen Rahmen für den Wiederaufbau ebnen. Zugleich könnte die Verbindung der Wiederbelebung Gazas mit dem Wiederaufbau in Syrien und Libanon, dem Indien-Mittlerer Osten-Europa Wirtschafts-Korridor (IMEC), gemeinsamen Energieprojekten sowie der Offshore-Erdgassuche und dem Export regionale wirtschaftliche Initiativen stärken, gemeinsame Interessen fördern und das Vertrauen unter den Beteiligten erhöhen. Besonders wirtschaftliche Partnerschaften in den Bereichen Technologie, Handel und erneuerbare Energien könnten Normalisierungsbemühungen unter Führung von Wirtschaft und Zivilgesellschaft unterstützen.
Doch wie wir jüngst gesehen haben, wird jede Normalisierung auf Basis der Basis – sofern es keine glaubwürdige Verpflichtung zur Anerkennung des palästinensischen Staates gibt, ein kontroverses Thema, das die Abraham-Abkommen zu vermeiden suchten – eine Sisiphus-Arbeit bleiben, die sich ständig wiederholt und niemals vollendet wird.
*Alexandre Kateb ist Ökonom und zertifizierter Finanzanalyst (CFA). Nach zwanzig Jahren Erfahrung in Wirtschaft, Politikberatung und Investmentstrategie gründete er die Plattform The Multipolarity Report, deren Vorsitz er innehat.