Die besonnene Realpolitik der nationalen Sicherheitsstrategie

Die Trump-Regierung richtete die US-Außenpolitik zu Recht neu aus – auf innere Erneuerung, ausgewogenere Allianzen und den Schutz der Hemisphäre.

Seit fast einem Jahrzehnt argumentiert eine kleine, aber stetig wachsende Gruppe von Analysten, dass die amerikanische Außenpolitik eine grundlegende Kursänderung benötige. Mit der gestrigen Veröffentlichung der Nationalen Sicherheitsstrategie (NSS) durch Präsident Donald Trump liegt diese breit angelegte Kurskorrektur nun vor uns – klar formuliert und eindeutig.

Die Vereinigten Staaten können und sollten sich nicht in einen isolationistischen Rückzug nach innen begeben; doch ebenso deutlich ist, dass sie angesichts des Zustands der Welt dringend eine Richtungsänderung benötigen. Zu lange haben westliche Intellektuelle, politische Experten und politische Führungspersönlichkeiten die „Ende-der-Geschichte“- und „Unipolarer-Moment“-Rahmenkonzepte übernommen, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 vorherrschend wurden.

Anstatt so zu tun, als könnten die Vereinigten Staaten die Rolle des Atlas, der die Welt auf seinen Schultern trägt, auf unbegrenzte Zeit aufrechterhalten, ist innerhalb realistischer Politikanalysen ein konsistentes Thema entstanden: Die Vereinigten Staaten konnten sich keine Außenpolitik mehr leisten, die von ideologischen Wunschvorstellungen, institutioneller Trägheit oder den beruhigenden Illusionen der Unipolarität geprägt war. Amerika brauchte eine Art Realismus, der den Anforderungen eines neuen Zeitalters der Konkurrenz entsprach — kein karikaturhafter Realismus, der behauptet, Amerika könne sich hinter seine Ozeane zurückziehen, sondern ein Realismus, der auf materieller Macht, strategischer Prioritätensetzung und einem nüchternen Verständnis der Großmachtpolitik beruht.

Mit der Veröffentlichung der Nationalen Sicherheitsstrategie 2025 lässt sich nun sagen, dass eine amerikanische Regierung endlich ein strategisches Dokument vorgelegt hat, das diese Weltsicht vollständig und unapologetisch widerspiegelt. Die NSS verkörpert eine strategische Sensibilität, die Realisten und America-First-Analysten seit Jahren vertreten — indem sie geopolitisches Gleichgewicht, wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit und klare Prioritäten in den Mittelpunkt der amerikanischen Staatsführung rückt und die moralischen Exzesse der Nachkriegszeit beiseitelässt. Das Ergebnis stellt, wenn auch nicht perfekt, den bedeutendsten intellektuellen Fortschritt in der amerikanischen Großstrategie seit der Nixon-Ära dar.

Der erste Punkt der Übereinstimmung betrifft die Prioritätensetzung — ein Bereich, der seit dem Ende des Kalten Krieges die größte Schwäche der US-Außenpolitik darstellt. Die NSS 2025 spricht hier eine klare Sprache: China ist die größte Herausforderung, und der Indopazifik ist die zentrale Bühne. Diese Sichtweise deckt sich exakt mit dem analytischen Rahmen, den ich in einigen meiner früheren Arbeiten vorgeschlagen habe, in denen eine strategische Struktur skizziert wurde, die die Vereinigten Staaten, Indien, Japan und (unter passenden Bedingungen) Russland miteinander verbindet, um das Entstehen einer China-zentrierten eurasischen Ordnung zu verhindern.

Ebenso könnte man sagen, dass die Bedeutung, die die NSS der Geoökonomie beimisst, direkt aus den Argumenten abgeleitet ist, die Realisten seit Jahren äußern. Da sich der globale Wettbewerb zunehmend von militärischen Konflikten hin zu Kämpfen um Lieferketten, Technologieplattformen und industrielle Kapazitäten verlagert hat, war klar, dass die Vereinigten Staaten eine Schwächung ihrer industriellen Basis viel zu lange zugelassen haben. Die NSS 2025 erkennt diese Verschiebung nicht nur an — sie macht sie zum Kern der amerikanischen Strategie. Indem sie nationale Sicherheit mit Industriepolitik, widerstandsfähigen Lieferketten, fortgeschrittener Fertigung und technologischer Führerschaft verknüpft, erkennt die NSS im Wesentlichen an, dass wirtschaftliche Macht eine Form strategischer Macht ist. Das ist keine rhetorische Veränderung; es ist die Anerkennung, dass Strategie zu Hause beginnt.

Auch in Bezug auf Allianzen verfolgt die NSS einen ausgesprochen pragmatischen Ansatz. Jahrelang wurden Allianzen eher wie heilige Reliquien denn wie strategische Instrumente behandelt. Doch Allianzen sind kein Selbstzweck — sie sind Mittel zum Zweck. Verbündete dürfen sich nicht nur auf moralische Unterstützung oder rhetorische Solidarität beschränken, sondern müssen materiell zu gemeinsamen strategischen Zielen beitragen. Dies gilt besonders für die europäischen Partner, die — wie die NSS zu Recht kritisiert — häufig von amerikanischen Verteidigungsausgaben profitieren, während sie US-Führungspersonen moralische Vorträge erteilen.

Die NSS spiegelt diese Weltsicht nahezu identisch wider: Sie fordert echte Lastenteilung, plädiert für funktional ausgestaltete Allianzen und verlangt eine nüchterne Neubewertung dessen, was Partner in einer Welt begrenzter amerikanischer Ressourcen tatsächlich leisten können. Das bedeutet keinen Rückzug der Vereinigten Staaten aus ihrer globalen Rolle — es ist eine notwendige Reform, um ihre Allianzen nachhaltig und strategisch kohärent zu halten.

Vielleicht am wichtigsten ist, dass die NSS 2025 insgesamt eine Art besonnenen Realismus verkörpert, der in der amerikanischen Strategie viel zu lange gefehlt hat. Das Dokument verspricht nicht, die Welt nach dem Bild Amerikas neu zu gestalten. Es fordert keine transzendenten Missionen oder moralischen Kreuzzüge. Stattdessen skizziert es eine Welt, in der die Vereinigten Staaten ihre Macht, ihre Vorsicht und ihre selektive Beteiligung nutzen, um ihre Interessen zu fördern. Dieser Ansatz deckt sich mit einem neo-nixonianischen Verständnis von Außenpolitik — einem Verständnis, das die Bereitschaft einschließt, auch mit schwierigen Staaten diplomatisch zu arbeiten, Einfluss statt Belehrung zu nutzen und Ergebnissen Vorrang vor Erscheinungen zu geben.

Natürlich gibt es ein wesentliches Feld, in dem die NSS nicht weit genug geht: Russland. Die Vereinigten Staaten müssen Russland von China wegbewegen, um eine weitere Verfestigung der sino-russischen Achse zu verhindern — ein geopolitisches Albtraumszenario, das die Machtverhältnisse in Eurasien und weltweit bedroht. Ein solcher Schritt würde konzeptionell einer Wiederauflage der Dreiecks­diplomatie ähneln, die Nixon und Kissinger in den 1970er Jahren so erfolgreich einsetzten.

Die NSS erkennt die Notwendigkeit von Stabilität gegenüber Russland sowie die Gefahr eines konsolidierten China-Russland-Blocks klar an. Dennoch vermeidet sie es, explizit die formelbasierte Diplomatie zu formulieren, die vermutlich erforderlich wäre, um eine strategische Entkopplung zu erreichen. Washington betrachtet Russland immer noch weitgehend durch die Linse des Ukraine-Konflikts — eine verständliche Perspektive, die jedoch Gefahr läuft, die größeren strukturellen Interessen der eurasischen Geopolitik zu übersehen.

Die NSS richtet den Blick außerdem auf die westliche Hemisphäre. Dabei baut sie auf die Monroe-Doktrin auf und erweitert sie um das „Trump-Zusatzprinzip“, das sich Problemen widmet, die die Vereinigten Staaten zunehmend bedrohen — insbesondere Chinas „umgekehrten Opiumkrieg“ auf Fentanyl-Basis, Drogenhandel, Instabilität und unkontrollierte Migrationsströme. Gleichzeitig zielt sie darauf ab, die amerikanische Dominanz im eigenen strategischen Hinterhof wiederherzustellen und sich gegen einen chinesischen Einfluss in dieser Region zu wehren — ein Ansatz, der eindeutig mit einer America-First-orientierten geopolitischen und sicherheitspolitischen Strategie übereinstimmt.

Doch all diese Unterschiede sollten den übergeordneten Punkt nicht verdecken: Die NSS und die realistische Großstrategie teilen eine eng verwandte und konsistente Weltsicht. Beide erkennen, dass die Welt in eine intensive Phase des Großmachtwettbewerbs eintritt. Beide stimmen darin überein, dass Amerikas relative Stärke durch innere Erneuerung gestützt werden muss. Beide lehnen ideologisches Abenteurertum ab und bevorzugen strategische Zurückhaltung. Beide sehen die Gestaltung des Kräfteverhältnisses im Indopazifik als zentrale Priorität. Und beide argumentieren, dass Allianzen in einer multipolaren Welt neu ausgerichtet werden müssen — besonders angesichts eines geschwächten Europas, das nicht völlig aufgegeben, aber neu bewertet werden muss.

Jahrelang hatten außen- und sicherheitspolitische Analysten im America-First-Spektrum zu Recht Sorge, dass die Vereinigten Staaten einem Kurs folgten, der von Gewohnheiten, Ideologie und institutioneller Trägheit bestimmt war — ohne strategischen Kompass. Die NSS 2025 ist ein Zeichen dafür, dass dieses Abdriften endlich endet.

Zusammenfassend ist die NSS mehr als nur ein politisches Dokument. Sie stellt die strategische Korrektur dar, die realistische Analysten seit Langem für notwendig hielten — und die Amerika nicht länger aufschieben kann.

*Greg R. Lawson ist Analyst und Mitwirkender bei Wikistrat. Zuvor schrieb er u. a. für The National Interest, RealClear World und Eurasia Review. Er ist über LinkedIn und X unter dem Nutzernamen @ConservaWonk erreichbar.

Quelle: https://nationalinterest.org/feature/the-common-sense-realism-of-the-national-security-strategy