Der Weg zu einem NATO-Russland-Krieg

Kernaussagen und Zusammenfassung – Russlands Massenangriff auf die Ukraine drang in den Luftraum der NATO ein, als 19 Drohnen von Belarus nach Polen überflogen wurden, was Abfangmaßnahmen und eine Konsultation nach Artikel 4 erforderlich machte.

• Warschau, unterstützt von alliierten F-35-Kampfflugzeugen, ISR-Einheiten und deutschen Patriot-Batterien, schoss mehrere Drohnen ab, verzichtete jedoch darauf, Artikel 5 auszulösen.

• Analysten sehen darin eine gezielte Erkundung der integrierten Luftabwehr, einen „Salami-Taktik“-Test der Entschlossenheit und die Ausnutzung von Ambiguität über Belarus.

• Die eigentliche Gefahr besteht in einer Eskalation durch Zufall – Trümmeropfer, Verwechslungen oder panische Schüsse. Der kluge Kurs ist eine Kombination aus entschlossenen Abfangmaßnahmen, roten Linien und gestaffelter Luftabwehr, gepaart mit Zurückhaltung, um weitere Tests abzuschrecken, ohne in einen Krieg zu stolpern.

Russland und NATO: Krieg steht bevor?

In den frühen Morgenstunden des 10. September 2025 verletzten neunzehn russische Militärdrohnen den polnischen Luftraum, bevor sie abgeschossen wurden. Die Flughäfen in Warschau, Rzeszów, Lublin und Modlin wurden geschlossen, und Teile einer abgeschossenen Drohne trafen ein Wohngebäude in der Region Lublin.

Verletzt wurde niemand, aber der Vorfall zwang die NATO erstmals zu einer direkten kinetischen Konfrontation mit Russland. Die unmittelbare politische Wirkung der Verletzung des polnischen Luftraums bestand darin, dass Warschau Artikel 4 des Nordatlantikvertrags aktivierte, der es jedem Mitglied erlaubt, eine Konsultation anzufordern, wenn seine territoriale Integrität oder Sicherheit bedroht ist.

Die Annahme, dass ein solcher Vorstoß unbeabsichtigt war, ist bestenfalls zweifelhaft. Die Masse, Präzision und Koordination des Vorfalls, synchronisiert mit Russlands bisher schwerstem Raketen- und Drohnenangriff auf die Ukraine, deuten stark auf eine provokative und gezielte Salve hin. Der deutsche Verteidigungsminister erklärte, die Drohnen scheinen absichtlich so programmiert gewesen zu sein, dass sie polnisches Gebiet betreten, und seien nicht zufällig vom Kurs abgekommen.

Aufklärungsmission

Wenn absichtlich, gibt es mehrere Gründe dafür:

1. Luftabwehr sondieren: Die Verletzung könnte ein kalkulierter Versuch gewesen sein, die polnischen und alliierten Luftabwehrsysteme zu testen. Diese Netze wurden erst kürzlich aufgerüstet und in NATO-Systeme integriert. Moskau hat eine lange Geschichte der militärischen Sondierung, von der Nähe zu alliierten Schiffen in der Ostsee bis hin zur Radarabdeckung im hohen Norden. Solche Vorstöße sind keine zufälligen Machtdemonstrationen, sondern geplante Möglichkeiten, die Entschlossenheit des Westens zu prüfen.

2. Salami-Taktik: Der Vorstoß könnte Teil einer Strategie inkrementeller Grenzüberschreitungen sein, die darauf abzielt, die Entschlossenheit des Bündnisses schrittweise zu schwächen, ohne Artikel 5 auszulösen. Jeder einzelne Vorstoß erreicht möglicherweise nicht die Schwelle der kollektiven Verteidigung, aber kumulativ erodiert er den politischen Willen und die Geduld in der westlichen Öffentlichkeit. Russland profitiert in jedem Fall – entweder riskiert es eine Eskalation durch eine entschlossene NATO-Reaktion oder stärkt seine Position, wenn es als erfolgreich wahrgenommen wird.

3. Belarus als Ausgangsbasis: Die Nutzung von Belarus als Ausgangspunkt für die Drohnen verschafft dem Kreml plausible Abstreitbarkeit. Hybride Konflikte haben gezeigt, dass Ambiguität selbst eine Waffe ist. Wenn solche Vorfälle als Unfälle oder Handlungen von Stellvertretern erklärt werden können, kann Moskau vollständige Verantwortung vermeiden und gleichzeitig Zwietracht innerhalb der NATO säen.

Folgen der Drohnenangriffe

Die politischen Konsequenzen traten schnell ein. Premierminister Donald Tusk erklärte, dass sich Polen nun näher an einem offenen Krieg befände als zu irgendeinem Zeitpunkt seit dem Zweiten Weltkrieg. NATO-Generalsekretär Mark Rutte bezeichnete die Aktionen als unverantwortlich.

Polnische Kampfflugzeuge, unterstützt von niederländischen F-35s sowie alliierten Aufklärungs-, Überwachungs- und Tankflugzeugen, schossen mehrere Drohnen ab. Deutsche Patriot-Batterien in Polen wurden für die Entdeckung verantwortlich gemacht und auf höhere Bereitschaft gebracht. Dies war das erste Mal, dass NATO-Streitkräfte zur Verteidigung des Luftraums eines Mitglieds engagiert wurden, seit der aktuelle Krieg in der Ukraine begonnen hat.

Entscheidend ist, dass das Bündnis Artikel 5 nicht aktivierte, der einen Angriff auf ein NATO-Mitglied als Angriff auf alle behandelt. Polen aktivierte stattdessen Artikel 4, der jedem Mitglied erlaubt, eine Konsultation anzufordern, wenn seine territoriale Integrität oder Sicherheit bedroht ist.

Der Unterschied ist erheblich. Artikel 4 ist ein Signal der Notlage und ein Aufruf zur Konsultation mit den Verbündeten. Er verpflichtet die NATO jedoch nicht automatisch zu kollektiver Vergeltung. Durch die Beschränkung auf Artikel 4 bewahrten Warschau und seine Verbündeten Handlungsspielraum und vermieden, das Bündnis auf einen eskalierenden Kurs zu bringen.

Die Entscheidung, Artikel 5 nicht auszulösen, ist der Kern einer US-geführten NATO-Politik der Zurückhaltung: entschlossen genug zu reagieren, um weitere Aggressionen abzuschrecken, aber nicht so stark, dass das Bündnis in einen Krieg hineingezogen wird.

U.S. Army-Beispiel (zur Illustration von NATO-Training und Präsenz)

Staff Sgt. Alexander Trott, ein Fallschirmjäger des 1st Squadron, 91st Cavalry Regiment, 173rd Airborne Brigade, feuert während eines Scharfschützentrainings in Grafenwoehr, Deutschland, am 7. Juni 2024, sein MK22 Advanced Sniper Rifle ab. Ein Scharfschützenteam des 1-91 CAV wird später im Monat am International Danish Sniper Competition teilnehmen. Die 173rd Airborne Brigade ist die Contingency Response Force der US-Armee in Europa, bereit für schnelle Einsätze in den Verantwortungsbereichen der United States European, African und Central Commands. Vorausstationiert in Italien und Deutschland trainiert die Brigade regelmäßig gemeinsam mit NATO-Verbündeten und Partnern, um Partnerschaften zu stärken. (US Army Foto von Markus Rauchenberger)

Die größte Gefahr

Das Worst-Case-Szenario ist nicht eine kalt kalkulierte russische Entscheidung, sich gegen den Westen zu wenden, sondern ein Kontrollverlust oder ein Unfall. Ein kinetischer Vorstoß, der zivile Opfer durch Trümmer verursacht, ein Fall von Verwechslung inmitten hektischer Abfangaktionen oder eine panische Überreaktion eines überlasteten Piloten könnte eine eskalierende Kettenreaktion auslösen, die niemand will oder erwartet. Die gesamte Ostflanke befindet sich nun in einem eskalationsgesättigten Umfeld; jede Radarspur, jedes Abfangen birgt das Risiko einer Katastrophe.

Zurückhaltung ist in diesem Fall kein Zeichen von Schwäche, sondern strategischer Disziplin. Durch entschlossenes Abfangen von Vorstößen und Kontrolle über die politische Lage behält die NATO die Kontrolle über die Eskalationsleiter. Die Alternative wäre ein reaktiver Zyklus, in dem jede Provokation eine größere Gegenprovokation auslöst, was zu einer Konfrontation führt, die niemand wünscht.

Ja, der Vorfall in Polen zeigt, dass ein NATO-Russland-Krieg möglich ist

Die Ereignisse vom 9. September verdeutlichen zwei miteinander verknüpfte Realitäten: Erstens ist die Aussicht auf einen NATO–Russland-Krieg keine abstrakte Vorstellung mehr. Moskau hat gezeigt, dass es bereit ist, die NATO direkt zu testen. Zweitens erfolgt der wahrscheinlichste Weg zu einem solchen Konflikt nicht durch absichtliche Eskalation, sondern durch Fehlkalkulation. Die Mittel für einen größeren Krieg existieren; die Frage ist nur, welches Szenario den Auslöser liefert. Technisches Versagen, menschliches Versagen oder politische Panik könnten die Eskalation in einem einzigen Augenblick außer Kontrolle geraten lassen.

Der Fall Polen beweist, dass Europa sich bereits in einer neuen, gefährlicheren Phase geopolitischer Instabilität befindet. Russische Aktionen können das Ergebnis kalkulierter Sondierungen, Salami-Taktiken oder abenteuerlicher Opportunismus sein, eingehüllt in plausible Abstreitbarkeit. Sie können choreografiert oder improvisiert sein.

In jedem Fall wird jedoch die Eskalationsleiter erklommen. Klarheit des Handelns, Einigkeit in der Reaktion und die Disziplin der Zurückhaltung werden erforderlich sein, um sicherzustellen, dass der Aufstieg nicht in ein unkontrolliertes Aufflammen des offenen Konflikts mündet.

Über den Autor: Dr. Andrew Latham

Andrew Latham ist Senior Washington Fellow beim Institute for Peace and Diplomacy, Nicht-Resident Fellow bei Defense Priorities und Professor für Internationale Beziehungen und Politische Theorie am Macalester College in Saint Paul, MN. Sie können ihm auf X folgen: @aakatham. Er schreibt eine tägliche Kolumne für das National Security Journal.

Quelle: https://nationalsecurityjournal.org/the-road-to-a-nato-russia-war/