Der Prozess der Auflösung der PKK und die ETA-Erfahrung

Ein ETA-Szenario? Ein Vergleich des Auflösungsprozesses der PKK

Die Auflösung bewaffneter terroristischer Organisationen lässt sich nicht nur durch das Versiegen interner Dynamiken erklären. Dieser Prozess ist das Ergebnis einer komplexen Transformation, die durch die Reformkapazität des Staates, den sozialen Druck auf die Legitimität und den internationalen Kontext beeinflusst wird. Der Aufruf Abdullah Öcalans am 27. Februar 2025 über seine Anwälte, die PKK zur Beendigung des bewaffneten Kampfes und ihrer Auflösung zu bewegen, stellt einen historischen Wendepunkt in dem 40 Jahre andauernden Terrorismusproblem dar. Öcalan begründete diesen Aufruf damit, dass der bewaffnete Kampf ein Relikt der Vergangenheit sei und in der neuen Ära ein politischer Lösungsansatz entstehe.

Der erste konkrete Schritt nach Öcalans Aufruf war der einseitige Waffenstillstand, der am 1. März verkündet wurde. Im Anschluss, während des 12. PKK-Kongresses, der vom 5. bis 7. Mai 2025 im Nordirak stattfand, wurden historische Entscheidungen getroffen. Nach dem Kongress erklärte die Organisation, dass sie bald einen Fahrplan zur Waffenabgabe und Auflösung veröffentlichen werde. Laut den Berichten der Medien stimmten die Kongressteilnehmer darin überein, Öcalans Aufruf als Hauptreferenz zu akzeptieren und einen vierstufigen Fahrplan zu verhandeln, wobei die Details geheim gehalten wurden. Diese Entwicklungen haben in der Türkei vorsichtige Optimismus geweckt, aber sowohl Ankara als auch die kurdische Öffentlichkeit bestehen weiterhin auf einem konkreten Zeitplan; die Regierung betont, dass der Auflösungsbeschluss nur dann Gültigkeit erlangen werde, wenn er alle Fraktionen umfasst.

Die Zerbrechlichkeit des Prozesses hängt eng mit der Tatsache zusammen, dass die PKK keine einheitliche Struktur hat. Die Organisation ist unter dem Dach der KCK in verschiedene Komponenten unterteilt, wie die PYD/YPG in Syrien, PJAK im Iran und autonome Einheiten entlang der Irak-Syrien-Grenze. Daher besteht die Erwartung der Türkiye nicht nur darin, dass die Waffen auf der „PKK-Türkiye-Front“ schweigen, sondern auch, dass das regionale Netzwerk gleichzeitig aufgelöst wird. Dieser Punkt erzeugt einen erheblichen Unterschied im Vergleich zu den Erfahrungen europäischer Organisationen, da IRA und ETA homogenere und geografisch begrenzte Strukturen waren.

Auf der anderen Seite zeigen die Entwicklungen im Auflösungsprozess der PKK mehr Ähnlichkeiten mit dem einseitigen Waffenstillstandsaufruf von ETA im September 2010 und dem anschließenden Auflösungsprozess als mit den langen Verhandlungsrunden der IRA vor dem „Good Friday Agreement“ 1998. Der Entwaffnungs- und Auflösungsprozess von ETA folgte drei wichtigen Schritten: Erstens, eine Reihe von Festnahmen der hochrangigen Führungsmitglieder der Organisation durch die koordinierte Sicherheitszusammenarbeit zwischen Spanien und Frankreich. Zweitens, die nach dem 11. September aufkommende globale Terrorismusbekämpfungsagenda verstärkte die Legitimität der Terrorismusbekämpfungspolitik innerhalb der EU. Drittens führte der „¡Basta Ya!“-Protest in der baskischen Gesellschaft in den 2000er Jahren zu einem erheblichen Verlust an Legitimität für die Organisation. Der im Januar 2011 erklärte dauerhafte, allgemeine und überprüfbare Waffenstillstand, die Erklärung im Oktober 2011, dass die bewaffneten Aktivitäten endgültig beendet sind, der „Entwaffnungstag“ in Bayonne im April 2017 und das Auflösungsbrief, das am 2. Mai 2018 in Genf vor den Vereinten Nationen vorgelesen wurde, sind das Ergebnis einer Kombination aus staatlich gelenkten politischen-diplomatischen Druck und sozialer Isolation.

Im Gegensatz zum IRA-Beispiel wurde ETA nicht an einen Verhandlungstisch mit vielen Akteuren gesetzt. Vielmehr wurde ETA durch politischen Druck zur Waffenabgabe gezwungen, und anschließend wurden die politischen Arme wie Batasuna verboten, während die Koalition Euskal Herria Bildu, die sich von Gewalt distanzierte, an Einfluss gewann.

Der Friedensprozess der IRA von 1998 bis 2005 beruhte auf einer multilateralen Verhandlungsarchitektur, an der die Regierungen des Vereinigten Königreichs und der Irischen Republik, US-Senatoren, Vertreter der Europäischen Union sowie Führer der gegnerischen Gemeinschaften in Nordirland beteiligt waren. Das Karfreitagsabkommen umfasste Themen wie Entwaffnung, Regierungsreformen, die gerichtliche Lösung von Interessenkonflikten und die Begnadigung von Gefangenen. Die von der International Independent Commission on Decommissioning (IICD) im Jahr 2005 abgeschlossene, überwachte Vernichtung der Waffen war ein transparenter Bestandteil des Prozesses. Im Gegensatz dazu gibt es auf der PKK‑Türkiye-Linie weder ein gegenseitiges Abkommen noch einen offenen Tisch für internationale Vermittlung. Ankara verfolgt nach dem Scheitern des Lösungsprozesses von 2013‑2015 weiterhin die Auffassung, dass der einzige Gesprächspartner der Staat sei. Dieser Ansatz führt zu einer Abweichung vom Prinzip der „Gegenseitigkeit“ und ähnelt daher eher dem Selbstauflösungsprozess der ETA als dem der IRA.

In den letzten vier Jahren haben die intensiven Grenzoperationen wie die „Pençe‑Kilit“-Operationen das logistische Netzwerk der PKK im Nordirak erheblich zerstört. In den Jahren 2023‑2024 wurden die Beziehungen zwischen der Türkei und der Region Kurdistan im Irak (IKBY) durch Verhandlungen auf die Ebene der Sicherheitskooperation gehoben. Die gemeinsame Erklärung des 5. Hochrangigen Sicherheitsmechanismus-Treffens vom 13. April 2025 unterstrich die koordinierte Handlung im Bereich der militärischen und Grenzsicherheit und war eine offizielle Bekundung der integrierten Strategie der Türkei und des Irak (insbesondere der IKBY) gegen die PKK. Wie ETA in den frühen 2000er Jahren ihre logistischen Routen in Frankreich abschneiden ließ, so hat die IKBY durch passive Unterstützung der Barzani-Regierung und punktuelle Operationen der Türkischen Streitkräfte ebenfalls die PKK-Lager im Nordirak unter Druck gesetzt.

Die diplomatischen Bemühungen Ankaras mit der Barzani-Regierung begannen im November 2024 mit einem Rahmenabkommen, das auch das Bagdad-basierte „Development Road Project“ beinhaltete. Der Besuch von Premierminister Masrour Barzani in Ankara im Januar 2025 brachte das Thema eines PKK-freien Nordiraks auf die Tagesordnung. Barzanis Erklärung zur regionalen Friedensförderung sollte als paradigmatischer Wandel in der Politik von Bagdad und später auch von Erbil gelesen werden, da diese seit den 1980er Jahren der PKK relativ viel Spielraum gelassen hatten. In der Erfahrung der ETA führte das Aufgeben von Zufluchtsorten durch Paris ab den 1990er Jahren dazu, dass die logistischen Verbindungen im Bordeaux-Bayonne-Gebiet unterbrochen wurden und die Organisation zu einem Waffenstillstand gezwungen wurde. Ebenso hat die IKBY durch die Verhinderung des Zugriffs auf logistische Stützpunkte die Operationskapazitäten der PKK an der türkischen Grenze eingeschränkt und die Organisation zunehmend in das Dilemma „Waffen oder Politik?“ gedrängt.

Des Weiteren hat der Zusammenbruch des Assad-Regimes im Dezember 2024 das Kräfteverhältnis in Syrien grundlegend verändert. Mit dem Fall der Regimestabilität verlor die von den USA unterstützte YPG/SDG-Struktur ihre internationale Legitimität und wurde anfälliger für die internationalen politischen Druckversuche der Türkiye. Die Erklärung von Präsident Erdoğan im Januar 2025 bei einem Treffen in Ankara mit Barzani, dass es für die PKK-Ableger in Syrien keine Zukunft gebe, kündigte die Verengung des de facto Sicherheitsdachs der YPG an. Ähnlich wie ETA in den 2000er Jahren ihre logistische Flexibilität verlor, als Paris die rechtliche Toleranz aufgab, beginnt auch die PKK, die durch die YPG geschützte Tiefenstrategie zu verlieren. Diese Entwicklung hat Öcalans Aufruf zur Selbstauflösung sowohl für die Basis der Organisation als auch für ihre internationalen Unterstützerkreise als eine gewissermaßen unvermeidliche Konsequenz erscheinen lassen.

Ab Ende 2024 führt Türkiye intensive diplomatische Bemühungen auf den Ebenen Washington und Brüssel, um die YPG auf die Terrorliste zu setzen und entwickelt gemeinsame Entwaffnungs- und Grenzsicherungsmechanismen mit Bagdad und Erbil. Dieser vielschichtige Druck ähnelt der Isolation, der ETA in den 2000er Jahren durch das Terrorfinanzierungsregime der EU ausgesetzt war. Die „no political price“-Doktrin Spaniens gegenüber ETA weist Parallelen zu Ankaras Haltung auf, dass der einzige Verhandlungspartner der Staat sei. Der staatliche Reflex, keine politischen Zugeständnisse im Austausch für Entwaffnung zu machen, bildet eine klare Parallelität zwischen den beiden Prozessen.

Die gesellschaftliche Erosion der PKK-Basis ist seit dem Scheitern 2015 zunehmend sichtbar. Die Traumata, die die von der PKK verursachten „Hendek“-Operationen und die Stadtzerstörungen von 2016-2017 in der kurdischen Bevölkerung hinterließen, zwangen die HDP/DEM-Linie dazu, eine Politik der Distanz zur Gewalt zu verfolgen. Der Druck, den Öcalans Brief auf die Reihen der Organisation ausübte, stammt im Wesentlichen aus dieser gesellschaftlichen Verengung. Auch ETA erlebte nach der Entführung und Ermordung von Miguel Ángel Blanco im Jahr 1997 einen massiven Verlust an Legitimität durch Millionen von Protesten.

Der Selbstauflösungsprozess der PKK ähnelt mittlerweile dem ETA-Modell, das auf den Bereichen Politik, Sicherheit und Diplomatie fokussiert war. Die vielen militärischen Operationen der Türkiye, die grenzüberschreitende Nachrichtendienstkooperation mit der IKBY sowie der Zusammenbruch der regionalen Tiefenstrategie nach dem Sturz des Assad-Regimes haben die Organisation weitgehend ihrer Fähigkeit beraubt, den bewaffneten Kampf fortzusetzen. Diese Situation entspricht eher der Auflösung der ETA, die nicht auf einem gegenseitigen Kompromiss und institutionellen Reformen beruhte, wie im Fall der IRA, sondern auf politischem Druck, internationaler Isolation und dem Verlust der Legitimität der Organisation. Der Erfolg der Türkiye hängt davon ab, wie sie nach dem Modell Spaniens im ETA-Prozess das Nachkriegsumfeld so verwaltet, dass es nicht zu einer Radikalisierung von Mikro-Splittergruppen kommt, und ob die IKBY weiterhin die möglichen Fluchtwege für die PKK-Lager in ihrer Region verschließt.

Wenn das politische Sicherheitsumfeld in der Türkiye aufrechterhalten wird, die neue Regierung in Syrien die Transformation der YPG unter Kontrolle behält und die IKBY weiterhin Grenzsicherheitsabkommen umsetzt, ist es sehr wahrscheinlich, dass sich ein Szenario entwickelt, in dem die PKK sich ohne ein Verhandlungstisch selbst entwaffnet und auflöst, ähnlich wie ETA. Denn die aktuellen Machtverhältnisse schränken zunehmend den geopolitischen Raum ein, in dem die PKK ihre bewaffnete Präsenz langfristig aufrechterhalten kann. Dies deutet darauf hin, dass der Prozess der PKK-Auflösung einen irreversiblen Sicherheits- und diplomatischen Einschluss erfahren könnte, ähnlich wie bei ETA zwischen 2011 und 2018.