Der Beginn oder das Ende eines neuen Kalten Krieges?

Als sich die Führer der Europäischen Union am 6. Februar in Brüssel trafen, um über den Krieg in der Ukraine zu beraten, bezeichnete der französische Präsident Emmanuel Macron diese Zeit als „Wendepunkt der Geschichte“. Westliche Führer sind sich einig, dass dies ein historischer Moment ist, der entschlossene Schritte erfordert; jedoch hängen die zu ergreifenden Maßnahmen davon ab, wie dieser Moment interpretiert wird.

Handelt es sich hierbei um den Beginn eines neuen Kalten Krieges zwischen den USA, der NATO und Russland, oder um das Ende eines solchen Krieges? Werden Russland und der Westen in absehbarer Zukunft unversöhnliche Feinde bleiben, und wird in den ehemaligen Herzen der Ukraine eine neue „Eiserne Mauer“ errichtet? Oder können die USA und Russland durch die Lösung der Streitigkeiten und Feindseligkeiten, die diesen Krieg ausgelöst haben, der Ukraine stabile und dauerhafte Friedensbedingungen bieten?

Einige europäische Führer sehen diesen Moment als den Beginn eines langen Kampfes mit Russland. Dies wird mit dem Kalten Krieg verglichen, der 1946 durch Winston Churchills Warnung „Ein Eiserner Vorhang ist über Europa gefallen“ begann.

Am 2. März erinnerte die Präsidentin des Europäischen Rates, Ursula von der Leyen, an Churchills Worte und erklärte, dass Europa die Ukraine in „einen stählernen Igel“ verwandeln müsse. Der ukrainische Präsident Zelensky sagte, er wolle bis zu 200.000 europäische Soldaten entlang einer möglichen Waffenstillstandslinie zwischen Russland und der Ukraine stationieren. Zelensky argumentierte, dass für jede Friedensvereinbarung eine „Garantie“ der USA erforderlich sei, was bedeutet, dass die US-Truppen im Falle einer Wiederaufnahme des Krieges in der Ukraine kämpfen müssten.

Russland hat wiederholt erklärt, dass es jede Art der Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine strikt ablehnt. Außenminister Sergey Lavrov erklärte am 18. Februar: „Heute haben wir erklärt, dass es für uns inakzeptabel ist, wenn dieselben NATO-Streitkräfte unter einer falschen Flagge, unter der Flagge der Europäischen Union oder unter nationalen Flaggen auftreten. Das ändert nichts an der Situation. Dies ist für uns natürlich nicht akzeptabel.“

Das Vereinigte Königreich beharrt weiterhin auf dem Versuch, eine „Koalition der Freiwilligen“ zu bilden. Dieser Ausdruck ist identisch mit dem Begriff, den die USA und das Vereinigte Königreich 2003 verwendeten, um die Liste der Länder zu beschreiben, die sie von der Irak-Invasion überzeugten. Damals nahmen nur Australien, Dänemark und Polen in begrenztem Maße an der Invasion teil, während Costa Rica öffentlich forderte, von dieser Liste gestrichen zu werden. Da die USA viele Länder durch profitable Außenhilfeverträge zur Teilnahme an der Koalition anregten, wurde dieses Vorhaben spöttisch als „Koalition der Abrechnung“ bezeichnet.

Statt des Beginns eines neuen Kalten Krieges vergleichen Präsident Trump und einige andere Führer diese Zeit eher mit der Periode 1986, als der US-Präsident Ronald Reagan und der sowjetische Führer Michail Gorbatschow sich in Reykjavik trafen und begannen, die Spaltungen des 40-jährigen Kalten Krieges zu überwinden.

Wie heute Trump und Putin, so waren auch Reagan und Gorbatschow unerwartete Friedensfreunde. Gorbatschow stieg in der Kommunistischen Partei der Sowjetunion auf und wurde im März 1985 Generalsekretär und sowjetischer Premierminister. Zu dieser Zeit war die Sowjetunion mitten im Afghanistan-Krieg, und Gorbatschow begann erst 1988, die sowjetischen Truppen abzuziehen. Reagan führte hingegen ein beispielloses Wettrüsten im Kalten Krieg und unterstützte den Genozid in Guatemala sowie verdeckte Kriege und Stellvertreterkriege in Mittelamerika. Trotz all dessen werden heute Gorbatschow und Reagan oft als Friedensfreunde erinnert.

Obwohl die Demokraten Trump als „Putin-freundlich“ abkanzeln, war Trump in seiner ersten Amtszeit tatsächlich dafür verantwortlich, den Kalten Krieg mit Russland zu eskalieren. Als das Pentagon Billionen von Dollar in den sinnlosen und sich selbst tragenden „Krieg gegen den Terror“ investierte, verwandelten Trump und sein kriegstreiberischer Verteidigungsminister General „Mad Dog“ Mattis mit der Nationalen Verteidigungsstrategie von 2018 den neuen Wettbewerb des Pentagons in einen strategischen Wettstreit mit Russland und China. Zudem war es Trump, der die Beschränkungen von Präsident Obama bezüglich der Lieferung von Angriffswaffen an die Ukraine aufhob.

Die scharfe und unerwartete Wende in der US-Politik unter Trump überraschte die europäischen Verbündeten und kehrte die traditionellen Rollen um, die sie über Jahre hinweg gespielt hatten. Innerhalb des westlichen Bündnisses waren Frankreich und Deutschland traditionell Verfechter der Diplomatie und des Friedens, während die USA und das Vereinigte Königreich von einem chronischen Kriegseifer gezeichnet waren, der durch eine Reihe militärischer Niederlagen und Kriegstreiberei befeuert wurde.

Im Jahr 2003 führte der französische Außenminister Dominique de Villepin die Opposition gegen die Irak-Invasion im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen an. Frankreich, Deutschland und Russland veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der sie erklärten, dass sie keinen Entwurf für eine Resolution unterstützen würden, die den Einsatz von Gewalt autorisieren würde. Russland und Frankreich als ständige Mitglieder des Sicherheitsrats übernahmen die volle Verantwortung für diese Haltung.

Bei einer Pressekonferenz mit dem deutschen Bundeskanzler Gerhard Schröder in Paris erklärte der französische Präsident Jacques Chirac: „Alles muss getan werden, um einen Krieg zu vermeiden… Für uns ist der Krieg immer ein Versagen.“

Nach der russischen Invasion der Ukraine im Jahr 2022 haben die USA und das Vereinigte Königreich erneut eine lange Kriegsführung unterstützt, indem sie Friedensverhandlungen ablehnten und blockierten. Im Gegensatz dazu setzten Frankreich, Deutschland und Italien, obwohl sie sich zunehmend der langen Kriegsführungspolitik der USA anpassten, weiterhin ihren Ruf nach neuen Verhandlungen fort.

Der ehemalige deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder nahm im März und April 2022 an den Friedensverhandlungen in der Türkei teil und reiste auf Ersuchen der Ukraine nach Moskau, um mit Putin zu sprechen. Schröder bestätigte in einem Interview mit der Berliner Zeitung im Jahr 2023, dass die Friedensgespräche aufgrund des Umstands, dass „alles in Washington entschieden wurde“, gescheitert seien.

Im Jahr 2023 blockierte Biden weiterhin neue Verhandlungen, und einer der Journalisten, der das Interview führte, fragte Schröder: „Glauben Sie, dass Sie Ihren Friedensplan wieder aufgreifen können?“

Schröder antwortete: „Ja, und die einzigen Länder, die das in die Hand nehmen können, sind Frankreich und Deutschland… Macron und Scholz sind die einzigen Führer, die mit Putin sprechen können. Chirac und ich haben dasselbe im Irakkrieg getan. Warum kann die Unterstützung für die Ukraine nicht mit einem Verhandlungsangebot an Russland kombiniert werden? Waffentransporte sind keine unendliche Lösung. Aber niemand will reden. Alle warten in den Schützengräben. Wie viele müssen noch sterben?“

Seit 2022 setzen Präsident Macron und ein Team von „Eisernen Damen“ im Stil von Thatcher – darunter die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen, die ehemalige deutsche Außenministerin Annalena Baerbock und die derzeitige Außenbeauftragte der EU, die ehemalige estnische Premierministerin Kaja Kallas – die Wiederbewaffnung Europas durch. Dieser Prozess wird von europäischen und amerikanischen Waffenherstellern im Hintergrund unterstützt.

Vergeht die Zeit, der Zweite Weltkrieg-Generation geht das Leben aus und wird die Geschichte verzerrt, und löscht der historische Erbe der beiden Weltkriege, das nur vor 80 Jahren den Kontinent verwüstete, die Erinnerung daran aus? Wo sind heute die neue Generation französischer und deutscher Diplomaten, die die Tradition der Diplomatie von De Villepin und Schröder fortsetzen? Wie kann der Einsatz deutscher Panzer in der Ukraine und nun auch in Russland vermieden werden, ohne das russische Volk an die früheren deutschen Besetzungen zu erinnern und die Unterstützung für den Krieg zu verstärken? Fördert nicht der Aufruf zu Europas „Verwandlung vom Wohlfahrtsstaat zum Kriegsstaat“ und die Konfrontation mit Russland das Wachstum des Rechtsextremismus in Europa?

Lesen die neuen europäischen Militaristen die Geschichte richtig? Oder schließen sie sich, wie Biden und Trump warnten, der gefährlichen Kette eines Kalten Krieges an, der den Dritten Weltkrieg auslösen könnte?

Als Trumps Außenpolitik-Team am 18. Februar in Saudi-Arabien mit seinen russischen Amtskollegen zusammentraf, war das Beenden des Krieges in der Ukraine der zweite Schritt eines drei Phasen umfassenden Plans, auf den sie sich geeinigt hatten. Die erste Phase war die vollständige Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Russland, und die dritte Phase war die Behandlung anderer Probleme in den US-russischen Beziehungen.

Die Reihenfolge dieser drei Phasen ist sehr bemerkenswert. Wie Außenminister Marco Rubio feststellte, werden die Verhandlungen über die Ukraine der erste Test für die wiederhergestellten Beziehungen zwischen den USA und Russland sein.

Wenn die Friedensgespräche in der Ukraine erfolgreich sind, könnte dieser Prozess die Tür für neue Verhandlungen zu Abrüstungsverträgen, nuklearer Abrüstung und Zusammenarbeit in anderen globalen Problemen öffnen, die die Welt schon lange ungelöst lässt. In einer Welt, die in einem Kalten Krieg gefangen ist, den starke Interessengruppen am Leben erhalten, ist die Lösung solcher Probleme nahezu unmöglich geworden.

Die Aussage von Außenminister Marco Rubio, dass die unipolare Weltordnung nach dem Kalten Krieg eine Anomalie war und wir uns nun der Realität einer multipolaren Welt anpassen müssen, ist eine positive Veränderung. Doch wie einige Analysten anmerken, wird der Versuch von Trump und seinen Falkenberatern, Russland im Rahmen einer „Reverse Kissinger“-Strategie zu isolieren, um China zu bekämpfen, anstatt die geopolitische Krise der USA zu lösen, diese vertiefen.

Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in Europa haben die historische Gelegenheit, sich vollständig vom dreifachen geopolitischen Machtkampf zwischen den USA, Russland und China zu lösen und im 21. Jahrhundert neue Rollen und Prioritäten für sich selbst in einer entstehenden multipolaren Welt zu bestimmen.

Wir hoffen, dass Trump und europäische Führer den Weg erkennen, der ihnen in diesem Moment der Weggabelung von der Geschichte angeboten wird, und die Chance ergreifen, den Friedensweg zu wählen. Insbesondere Frankreich und Deutschland sollten die Haltung von Dominique de Villepin, Jacques Chirac und Gerhard Schröder, die 2003 gegen die Pläne der USA und des Vereinigten Königreichs für den Angriff auf den Irak Widerstand leisteten, nicht vergessen.

Dies könnte der Beginn des Endes des ständigen Krieges und der Kalten Kriegsordnung sein, die die Welt seit einem Jahrhundert erschüttert. Ihre Beendigung würde es uns ermöglichen, endlich den dringend benötigten Fortschritt und die Zusammenarbeit zu priorisieren, um die anderen kritischen Probleme des 21. Jahrhunderts zu lösen. Wie General Milley im November 2022 sagte, als er zu Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland aufrief: „Wir müssen diesen Moment ergreifen.“

*Medea Benjamin und Nicolas J. S. Davies sind die Autoren des Buches „Krieg in der Ukraine: Das Verstehen eines sinnlosen Konflikts“, das im November 2022 bei OR Books veröffentlicht wurde.

Quelle: https://www.counterpunch.org/2025/03/11/is-this-the-beginning-or-the-end-of-a-new-cold-war/