Das Geographische Herz der Geschichte: Der östliche Mittelmeerraum

Mit der Hamas-Operation „Al-Aqsa-Sturm“, die am 7. Oktober begann und sich zu einem der gravierendsten Genozide der jüngeren Geschichte entwickelte, ist der Gaza-Krieg durch einen vorläufigen Waffenstillstand beendet worden, der auf Druck von Donald Trump zustande kam. Trump hatte sich zum Ziel gesetzt, als Präsident in die Geschichte einzugehen, der „endlose Kriege“ beendet. Es wird allgemein angenommen, dass der Ukraine-Krieg, der durch Russlands Invasion ausgelöst wurde, bald durch eine ähnliche Waffenstillstandsvereinbarung beendet werden könnte. Zusammen mit dem Sturz des Assad-Regimes und der Baath-Partei in Syrien zeichnet sich eine neue Ära in der modernen Nahostgeschichte ab, die seit Napoleons Ägyptenfeldzug 1798 geprägt wurde.

Um internationale Konflikte zu verstehen, zu bewerten und vorherzusagen, sind Geschichte und Geopolitik die besten Lehrmeister und Wegweiser. Die beste Methode ist dabei ein theoretisch fundierter und ganzheitlicher Blick auf die Ereignisse. Betrachtet man die Konflikte auf der eurasischen Landmasse entlang der „Rimland“-Theorie, so zeigt sich, dass die Hauptabsicht der USA darin besteht, unter Führung des Westens aufstrebende Mächte wie China und Russland einzudämmen. Besonders seit dem 11. September verfolgen die USA das Ziel, ihre globale Vorherrschaft in Eurasien zu sichern. Die Projekte im Rahmen des „Erweiterten Nahen Ostens“ zielen darauf ab, die von den Engländern und Franzosen nach dem Ersten Weltkrieg errichtete Ordnung im Nahen Osten zu ersetzen und eine „amerikanische Ordnung“ zu schaffen.

Der Ukraine-Krieg ist ein Paradebeispiel für diesen geopolitischen Machtkampf. Putins Bestrebungen, eine „Mini-Sowjetunion“ mit Russland, Belarus, der Ukraine und Kasachstan zu schaffen, wurden von der angelsächsischen Allianz frühzeitig durchkreuzt. Dies führte zu einem Abnutzungskrieg, der nicht nur die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russland, Deutschland und China schwächte, sondern auch Deutschlands Modell des wirtschaftlichen Wohlstands, das auf billigem russischem Gas und dem chinesischen Markt beruhte, zerstörte. Parallel dazu wurden Russlands Versuche, durch den Zugang zum Mittelmeer (über Syrien, Tartus, Libyen und Mersin/Akkuyu) imperialen Einfluss zurückzugewinnen, wie schon im Krimkrieg 1853-1856, weitgehend vereitelt.

Die Konflikte in der Region spiegeln auch Amerikas Bemühungen wider, eine neue Nahostordnung zu schaffen. Beispiele hierfür sind das Referendum von Barzani in Kirkuk, der Sturz Gaddafis und die türkische Intervention in Libyen. Der Gaza-Konflikt und der Syrienkrieg könnten gleichermaßen als prägnante Beispiele für diese Dynamiken betrachtet werden.

Die intellektuelle Grundlage der modernen Levante-Politik, die mit der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Großbritannien und dem Aufstieg Indiens zur „Perle der Krone“ sowie Napoleons Ägyptenfeldzug begann, lässt sich auf die zentrale These des belgisch-französischen Historikers Henri Pirenne zurückführen, dem Begründer der Annales-Schule. In Werken wie Mohammed und Karl der Große und Die Städte im Mittelalter argumentierte Pirenne, dass die muslimischen Eroberungen, welche die Europäer vom Mittelmeerhandel – dem „Mare Nostrum“ (Unser Meer) der Römer – isolierten, eine wirtschaftliche Katastrophe auslösten, die das europäische Mittelalter einleitete.

Europa, das geographisch eine vergleichsweise unfruchtbare Halbinsel darstellt, konnte sich aus dieser Isolation nur dank der Christianisierung der Normannen (Wikinger) und Magyaren (ein turanisches, nicht-westliches Volk) und der daraus resultierenden militärischen Stärke der katholischen Kirche befreien. Das Papsttum, die dominierende politische Kraft des Westens in jener Zeit, nutzte diese militärische Macht, um die von Arabern gegründeten Staaten in Sizilien zu vernichten, die Mauren in Spanien zurückzudrängen und durch die Kreuzzüge Jerusalem wiederzugewinnen. Diese Entwicklungen führten unter anderem dazu, dass das 10. Jahrhundert als Frührenaissance betrachtet wird und Institutionen wie die Universitäten in dieser Zeit entstanden.

Dennoch wurde Europas Entwicklung in jener Epoche durch das Auftreten der Seldschuken und Mamluken gestoppt. Die erstaunliche Ansiedlung der Seldschuken, ursprünglich ein Stammesvolk, in Persien und der militärische Sieg von Çağrı Bey über die Ghaznawiden führten zu einer grundlegenden Transformation der Region. Die Seldschuken, die ursprünglich aus Zentralasien stammten, brachten den sunnitischen Islam in ein Gebiet, das zuvor von der schiitischen Fatimiden-Dynastie dominiert wurde – einer arabischen Schiiten-Herrschaft, die unter anderem Ägypten kontrollierte. Die Seldschuken legten damit den Grundstein für eine Ordnung, die über Jahrhunderte hinweg Bestand hatte und bis heute von Bedeutung ist. Entgegen der landläufigen Meinung war es nicht das Osmanische Reich, sondern die Seldschuken, die die grundlegende Ordnung im Nahen Osten etablierten.

Die von den Seldschuken unter der Führung von Tughril Bey und Sultan Alp Arslan sowie durch die intellektuelle Unterstützung von Nizam al-Mulk und al-Ghazali geschaffene sunnitische Ordnung ermöglichte die Vorherrschaft im östlichen Mittelmeerraum. Eine Schlüsselfigur war Nur ad-Din Zengi, der die Kontrolle über Syrien erlangte, die schiitische Fatimiden-Dynastie stürzte und Ägypten unter seine Herrschaft brachte. Dies ebnete den Weg für den Aufstieg der Ayyubiden unter Saladin, die Jerusalem zurückeroberten und die Levante als Hauptakteur in der Region etablierten. Die Mamluken sicherten diese Vormachtstellung, indem sie die Mongolen zurückdrängten und die Kreuzfahrerstaaten in der Levante vollständig eliminierten.

Die osmanische Dominanz im Mittelmeerraum, die im 16. Jahrhundert ihren Höhepunkt erreichte, führte zu einer nahezu vollständigen Kontrolle des gesamten Mittelmeerraums. Doch mit dem Niedergang dieser Vormachtstellung ab dem 17. Jahrhundert begann auch der Rückgang des Osmanischen Reiches. Ebenso wie die Römer ihre imperiale Macht durch die Eroberung des Mittelmeers und der phönizischen Handelsrouten (einschließlich Karthagos) erlangten, verlor das Byzantinische Reich seine Stärke, als es die Kontrolle über die wohlhabenden Provinzen Syrien und Ägypten – die Levante – an die muslimischen Araber abgab. Dies machte die Araber und den Islam zu einer globalen Macht, während das Römische Reich seinen endgültigen Untergang erlebte.

Die Strategie zur Isolation des Osmanischen Reiches vom Mittelmeer basierte auf mehreren geopolitischen Säulen: der direkten Kontrolle Ägyptens und Zyperns durch Großbritannien, der Wiederbelebung Byzanz’ in Form des modernen Griechenlands und der Schaffung eines jüdischen Staates als Neuinterpretation des Königreichs Jerusalem.

Napoleons gescheiterter Ägyptenfeldzug und die Zerstörung der osmanischen und ägyptischen Flotten durch britische, französische und russische Kräfte in der Schlacht von Navarino 1827 führten zur Gründung des unabhängigen Griechenlands. Obwohl viele europäische Geheimbünde wie die Freimaurer ihre Ursprünge auf die antike ägyptische Kultur zurückführen, verlegte Europa nach dem Scheitern in Ägypten seine zivilisatorischen Wurzeln nach Griechenland und entkoppelte diese vom Osmanischen Reich.

Israel hingegen war eines der bedeutendsten geopolitischen Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs im Mittelmeerraum. Der Staat fungierte nicht nur als westlicher Vorposten in der Region, sondern ermöglichte es auch, durch Kontrolle des nördlichen Randgebiets der Arabischen Halbinsel und der Hedschas-Region den Zugang zum Mittelmeer zu sichern. Die Gründung Israels unter der Garantie Großbritanniens, Frankreichs, der Sowjetunion und der USA löste gleich mehrere Probleme: Sie stellte eine nachhaltige, demografische Lösung für die europäische „Judenfrage“ dar und schuf einen geostrategischen Brückenkopf im Nahen Osten.

Die Geschichte zeigt, dass eine Macht ohne Zugang zu offenen Meeren nicht in der Lage ist, eine globale Mittelmacht zu sein. Ereignisse in Gaza (Palästina) und Syrien sind daher in erster Linie keine regionalen „Nahostfragen“, wie der von den Briten geprägte Begriff „Middle East“ suggeriert. Vielmehr handelt es sich, ähnlich wie bei Zypern und Libyen, um Probleme des östlichen Mittelmeerraums. Diese Konflikte aus dieser Perspektive zu analysieren und politische Strategien darauf aufzubauen, ist entscheidend.

Seit 2011 erleben wir in Libyen, Syrien und der Ukraine verschiedene Fronten desselben maritimen geopolitischen Konflikts. Das Hauptziel dieser Auseinandersetzungen ist es, Nichtwestliche Mächte wie die Türkei, Russland und China, die auf landbasierte Geopolitik spezialisiert sind, daran zu hindern, Zugang zu den Meeren zu erhalten. Sie sollen in landlocked-Staaten verwandelt werden. Gleichzeitig strebt der Westen die Schaffung eines amerikanischen Nahen Ostens an, in dem die Region durch ethnische und konfessionelle Konflikte fragmentiert und leichter kontrollierbar wird – eine „Libanisierung“ der gesamten Region.

Die jüngste Offensive gegen Aleppo, die zunächst darauf abzielte, die Opposition zu schwächen, sich jedoch mit dem Zusammenbruch des Assad-Regimes zu einer unerwarteten Entwicklung auswuchs, wird langfristig als das Äquivalent zum Fall der Berliner Mauer im Nahen Osten angesehen. Der Sturz des Regimes und die Waffenruhe in Gaza markieren eine „Stunde Null“ mit weitreichenden Konsequenzen für die Zukunft des Nahen Ostens.

Der Kampf um das geographische Herz der Geschichte, das östliche Mittelmeer, tritt in eine neue Phase ein.