“Bu İş Yürümeyecek”: Rusya, Esad’ı Nasıl Gözden Çıkardı?

Suriye rejiminin çöküşünün birinci yıldönümünde Neil Partrick, 50 yıllık bir hanedanın nasıl yalnızca birkaç hafta içinde çöktüğünü açıklıyor.

Geçen yılın Kasım ayı başlarında Esad rejiminin umutla baktığı pek çok gelişme vardı. Suriye Devlet Başkanı Beşar Esad, Suudi Arabistan’da düzenlenen pan-İslam zirvesine diğer Orta Doğulu liderlerle birlikte katılmış ve bu, uluslararası topluma dönüşü açısından önemli bir adım olmuştu. Etkinliğin ardından, yıllarını Esad’ı devirmeye harcamış olan Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, gazetecilere verdiği demeçte Suriye lideriyle görüşmeyi ve “Türkiye-Suriye ilişkilerini yeniden rayına oturtmayı” umduğunu söyledi.

Bundan bir aydan kısa bir süre sonra, Türkiye destekli muhalif güçler Şam’a nihai yaklaşımını başlatırken Esad, bir Rus uçağıyla ülkeden kaçtı. Bu gelişme, çoğu gözlemciyi hazırlıksız yakaladı. Ancak uzun süredir Orta Doğu üzerine çalışan analist Neil Partrick için durum o kadar da şaşırtıcı değildi. Partrick’in yeni kitabı “Orta Doğu’da Devletin Çöküşü”nde ayrıntılı biçimde ortaya koyduğu gibi, görünürde yeniden güç kazanan Esad rejimi o noktada, yabancı destekçiler tarafından ayakta tutulan içi boş bir devlet aygıtına dönüşmüştü. Bu destekçiler çekildiğinde Esad’ın yapabileceği pek bir şey kalmamıştı; kaçmaktan başka seçeneği yoktu.

Esad’ın düşüşünün birinci yıldönümünde RS, 50 yıllık bir hanedanın nasıl birkaç haftada çöktüğünü daha iyi anlayabilmek için Partrick ile konuştu. Sohbet, uzunluk ve açıklık açısından düzenlenmiştir.

RS: Esad rejiminin çöküşüne giden süreçte, dışarıdan bakan pek çok gözlemci rejimin zayıflığını neden gözden kaçırdı?

Partrick: Rejimin hayatta kalma biçimi oldukça kırılgandı. Bu durum anlaşılmış olsa da, rejimin —ve belli ölçüde devletin— ne denli kırılgan olduğu yeterince hesaba katılmadı.

Bu, Suriye devletinin silahlı kuvvetlerinin geriye kalan kısmının büyük ölçüde bir aile mülkü gibi yönetilmesini de kapsıyordu — ülkeyi savunmaktan çok, suç faaliyetlerine odaklanmıştı. Hatta belki de savunmaktan çok daha fazla suçla meşguldü. [Ayrıca] güvenlik görevleri kadar suç işlerinde de yer alan yarı-devlet milislere artan bağımlılık, Lübnan’dan Hizbullah başta olmak üzere komşu milislere olan güven ve İran ile Rusya tarafından sağlanan desteğe dayalı bir yapı söz konusuydu.

Tüm bu unsurları, bir de Türkiye’nin alternatif bir rejimi destekleme yönündeki kalıcı ilgisini eklediğinizde ortaya son derece güvensiz bir durum çıkıyordu — Beşar görevdeydi ama gerçekte iktidarda değildi; giderek daralan bir [müttefik] ağına dayanıyordu. Tabii, olup bittikten sonra akıl yürütmek kolaydır. Ben de bu kadar hızlı çökeceğini öngörmemiştim. Ancak çöküşten önce de yapı son derece kırılgandı.

RS: Suriye’de ordunun rolünü yavaş yavaş devralan bu devlet dışı milisler hakkında daha fazla bilgi verebilir misiniz?

Partrick: Bu, rejimin en savunmasız olduğu 2011 yılında başlayan iç savaş boyunca uzun bir süreçti. Mevcut milisler yeniden yapılandırıldı. [Bunlar], iç savaş öncesinde suç faaliyetleriyle ve [rejim himayesiyle] yakından ilişkilendirilen yerel gruplar olan, “Şebbiha” adı verilen yapılardı. Daha sonra, 2011’de ortaya çıkan —bazılarının gerçekten demokratik olduğunu savunduğu— muhalefet güçlerine karşı yerel bölgelerin savunucuları olarak bir araya geldiler. Ancak bu güçler zamanla dışarıdan gelen daha militan İslamcı cihatçı unsurlar tarafından ele geçirildi.

Pek çok açıdan, devletin ulusal bütünlüğü, devletin çöküşünden yıllar önce; suç faaliyetleri ve ardından yerel milis etkinlikleri yürüten, yarı-devlet, yarı-bağımsız güvenlik ağları biçiminde adeta “bayilik” sistemiyle dağıtılmıştı. Elbette bunların bazıları İranlılar ya da diğer yabancı aktörlerle bağlantılıydı. Ancak bana söylendiği gibi —ve bunu kitabımda da alıntılıyorum— bu yapılar, kendi yerel bölgelerini savunmada en güvenilir sayılan yerel halktan oluşuyordu. Yani devlet çökmeden çok önce ulusal birlik ruhu zaten fazlasıyla zayıflamıştı.

RS: Suriye’nin bu farklı yabancı etkilerle delik deşik hale geldiğine değindiniz. Kitapta öne çıkan noktalardan biri, eski Suriye büyükelçisinin, Gazze savaşı sırasında Esad’ın İran varlığını dengelemeye ve belki de azaltmaya çalıştığı yönündeki yorumu. Esad’ın bu dengeleme çabası hakkında biraz konuşabilir misiniz?

Partrick: Esad’ın babasının izlediği geleneksel politikadan unsurlar vardı; iç [unsurlar] ile çok çeşitli ve çelişkili dış unsurlar arasında denge kurma konusunda babası çok daha yetenekliydi. Ancak oğlu Beşar, devlet yönetimi açısından daha az yetkin ve daha az mahirdi. Rejimini ayakta tutmak için oldukça farklı ve çelişkili aktörlere başvuruyordu — başta Rus ve İran güçleri olmak üzere. Bu aktörler iş birliği yapıyorlardı ancak oldukça farklı gündemlere sahiplerdi.

İran açısından mesele, ulusal hayatta kalma ve bölgesel nüfuz meselesiydi. Rusya açısından ise karmaşık nedenlerin bir bileşimiydi ama ulusal düzeyde o kadar yaşamsal değildi. Ve tabii ki bir de Türkiye unsuru vardı. Türkiye, Suriye’nin kuzeyindeki bazı bölgelerde süregiden bir işgal yürütüyor ve sınır güvenliği meselelerinde bir dereceye kadar Ruslarla uyum içinde hareket ediyordu. İranlılar ise kendi güçleriyle, Lübnan’daki Hizbullah’ın ve bölgedeki diğer Şii unsurların rolüyle ülkenin çok daha geniş bir kesiminde çok daha geniş bir rol oynadıklarını düşünüyorlardı.

Bu, son derece hassas bir denge oyunuydu. Ekim 2023’teki olayların ardından patlak veren bölgesel savaşın etkisiyle, en azından Hizbullah ve İran tarafından, Suriye’nin bu çatışmanın bir parçası olabileceği umuluyordu. Nitekim topraklarının bir kısmı çatışmanın içine dâhil oldu, ancak Suriye liderliği çatışmanın içinde kalmak istemedi. Bunun, başta Körfez Arap ülkeleri aracılığıyla Amerikalılara sinyal gönderme fırsatı olduğunu gördü; bir avantaj elde etme ve “İşte ben sorumlu davranıyorum, ülkemin bu ortaya çıkan bölgesel savaşın dışında kalmasını istiyorum” deme imkânı olarak değerlendirdi.

[Esad’ın] ailesinin başını çektiği rejimi yerinde tutmak için yapılan hassas bir girişimdi bu — ve nihayetinde başarısız oldu. Tüm bu unsurları aynı anda idare edebileceğini düşündü. Onların kendisine ihtiyaç duyduğunu varsaydı. Aynı anda hem İranlılarla iyi ilişkiler sürdürmeye çalışıyor, hem de Batı’yı yatıştırmak ya da ona şirin görünmek için İran’ın varlığına baskı yapıyordu — neredeyse dengelenmesi imkânsız bir durumdu bu. Ve bu da sonunda onun çöküşüne yol açtı.

 

RS: İsrail’in burada bir rol oynadığını söylediniz. Bu konuda biraz daha ayrıntı verebilir misiniz?

Partrick: 2011’den itibaren süren iç savaş sürecinde, İsrail’in Esad rejimini görece istikrarlı bir güç olarak kabullendiğine dair görünen tutumundan uzaklaştığına ve rejimin zayıfladığını görmeye başladığına dair işaretler vardı. İsrail, ülke içinde [başka] seçenekler arıyor gibi görünüyordu. Rejimin kırılgan olduğu yönündeki senaryo, fiilen bir çöküş olasılığına dönüştüğünde İsrail pozisyonunu yeniden değerlendirdi.

İsrailliler zaten Suriye içinde periyodik olarak bir dizi hava saldırısı düzenliyorlardı, ancak bunlar büyük ölçüde İran bağlantılı olarak gördükleri hedeflere odaklanıyordu. Kasım 2024’teki gelişmelere giden süreçte, doğrudan Suriye hedeflerine odaklanma konusunda da daha istekli hale geldiler. Rejimi devirmek amacı taşıdıklarını sanmıyorum ama İsrail, Suriye içindeki askeri saldırılarını artırmaya başlamıştı; bu da sadece İran bağlantılı hedefleri değil, artık Suriye’nin ulusal hedeflerini de kapsayacak şekilde bir kayma anlamına geliyordu. Ve tabii ki, Lübnan’daki Hizbullah da giderek kendi ülkesindeki gelişmelere odaklanmaya başlamış ve güçlerini Lübnan’a geri çekmişti, zira Lübnan da İsrail’in saldırısı altındaydı.

İsrail, belirleyici rol oynayan pek çok aktörden biriydi. Ancak gerçekten birilerinin rejimi bu kadar kolay devirebileceğine inanıp inanmadığını ya da İsraillilerin böyle bir zamanı gerçekten geldiğine karar verip vermediğini bilmiyorum.

RS: Bu olaylarda etkili olan bir diğer yabancı güç ise Rusya. Kitabınızda, Rusya’nın Ukrayna’yı işgali ve ardından çıkan savaşın Esad rejiminin çöküşüne nasıl katkıda bulunduğundan bahsediyorsunuz. Bu konu hakkında biraz konuşabilir misiniz?

Partrick: [Rusya], özellikle hava kuvvetlerinin rolü açısından, Suriye’deki muhalif güçlere karşı yıkıcı bir askeri güç kullanımıyla hayati bir öneme sahipti. Yabancı bir ülkenin hava gücü kullanılarak bir liderliğin —hele ki bir devletin— bütünlüğü inşa edilemez. Ancak bir lideri bir süreliğine yerinde tutmanın bir yolu olabilir. Bu, Suriye’de Esad liderliğindeki rejimin hayatta kalması açısından kritik bir rol oynamıştı.

Fakat daha sonra bu durum, Rusya’nın Suriye’deki kilit rolünü sürdürebilme kapasitesi açısından bir sorun haline geldi. [Moskova], Ukrayna’daki askeri işgalini yoğunlaştırdıkça, buradaki taahhütleri arttı ve güneydeki —ve bir dereceye kadar ülkenin diğer kesimlerindeki— varlığını azaltmaya başladı. Rusya’nın bu varlığı azaltması, bir yıl önce patlak veren kırılganlığın artmasında rol oynadı. Sonuç olarak, o sırada mevcut olan kapasite —ister Rusya’nın ister İran’ın kapasitesi olsun— bu ülkelerin fiilen kullanmaya hazır oldukları bir kapasite değildi.

Ve nihayetinde, birkaç kaynağın bana söylediğine göre, Rus liderliği ve özellikle [Devlet Başkanı Vladimir] Putin, Esad’a açıkça “bu iş yürümeyecek” dedi. Gerçekten de, Esad’ın ve ülkeyi terk eden bazı kilit rejim figürlerinin kaçışında Ruslar oldukça merkezi bir rol oynadı.

Beşar, kendi iktidarını neredeyse Suriye’nin kendisiyle özdeşleştirecek ölçüde bir yanılsamayla görüyordu; gücü başta kardeşi olmak üzere önemli rolü olan aile üyeleriyle bile paylaşmaya istekli değildi. Bu tutum, çöküşte nihai olarak belirleyici bir rol oynadı. İster İranlılar ister Ruslar olsun, birkaç aktör en sonunda bu işin zahmete değmeyeceğine karar verdi. Ve bu bağlamda, Türkler kendi bakış açılarına göre mükemmel bir fırsat gördüler.

RS: Esad’ın devrilmesinden bu yana bir yıl geçti. Yeni Başkan Ahmed el-Şeraa’nın belirli bir devlet kapasitesi oluşturmada ve eski rejimin zayıflığını tersine çevirmede ne kadar başarılı olduğu konusunda görüşünüzü merak ediyorum.

Partrick: İçinde bulunduğumuz durum, rejimin çöktüğü zamandakine kıyasla daha büyük bir devlet kapasitesi olarak değerlendirilmeli; çünkü kitabımda da belirttiğim gibi, geçen yıl sadece rejim değil, devletin kendisi de çökmüştü. Ulusal bütünlük ve kapasitenin geriye kalan kalıntıları zaten inanılmaz derecede zayıftı ve ardından tamamen yok oldu.

Şu anda görevde bir başkan var ve eski silahlı kuvvetlerin bir kısmı ona bir dereceye kadar sadakat beyan ediyor; bu da belirli bir düzeyde devlet kapasitesi olduğu anlamına geliyor. Ancak birçok açıdan, Beşar’ın kullandığı milis sistemi, farklı kişiler tarafından yönetilse de bugünün Suriye’sinde tekrarlanmış gibi görünüyor. Tam anlamıyla yetkin devlet güçleri yok. O devlete gevşek biçimde bağlı, güçlü yarı-devlet milislerden oluşan bir yapı var.

Başkan el-Şeraa işte böyle bir ortamda görev yapıyor. Devletin varlığına ilişkin o klasik modelin diliyle söylersek, henüz kendi ülkesinde açık ve bütünleşik bir şekilde şiddet tekelini elinde bulundurmuyor. Bu nedenle, sınırları elinden geldiğince savunmak için gevşek biçimde örgütlenmiş milis gruplarına ve eski devlet güçlerinin kalıntılarına dayanan zayıf bir lider olmaya devam ediyor.

Kaynak: https://responsiblestatecraft.org/assad-regime-collapse/