Avrupa Neden İsrail Uğruna Otoriterliği Benimsedi

Bu hafta Birleşik Krallık, Oxford ve Londra’daki etkinliklerde konuşma yapmaları planlanan solcu Amerikalı influencer Hasan Piker ile podcaster Cenk Uygur’un vizelerini iptal etti.

Birleşik Krallık hükümeti gerekçeyle ilgili herhangi bir açıklama yapmadı, ancak bunun İsrail hakkındaki görüşlerinden kaynaklandığı açık. Piker ve Uygur, kelimenin gerçek anlamıyla radikal değiller. Her ikisi de Demokrat Parti’nin AOC kanadına yakın, oldukça ana akım ilericiler. Uygur eskiden Cumhuriyetçiydi. Devrim çağrısı yapmıyorlar; oy kullanmayı ve standart sosyal demokrat politikaları savunuyorlar. Söylemlerinde geleneksel anlamda radikal, nefret dolu ya da şiddeti teşvik eden hiçbir unsur yok. Ancak onlar soykırım karşıtı ve İsrail karşıtı; bu da Birleşik Krallık’a girişinizin yasaklanması için yeterince radikal kabul ediliyor.

Sözde liberal bir demokrasiden gelen bu ürkütücü düzeydeki otoriterliğe rağmen, bu karar o kadar da şaşırtıcı değil. Şiddet içermeyen protesto grubu Palestine Action’ın terörist olarak yasaklanmasından, barışçıl soykırım karşıtı protestocuların toplu şekilde tutuklanmasına ve Filistin yanlısı aktivistlere karşı gizli terör suçlamalarının yöneltilmesine kadar, Birleşik Krallık’ın İsrail adına otoriterliği benimsemesi, Keir Starmer’ın İşçi Partisi hükümetinin tutarlı bir teması olmuştur.

İşin ironik ve çarpıcı yanı, Piker ve Uygur’un yasaklanmasının, etkinlikte konuşmalarına izin verilmesinin asla çekemeyeceği kadar fazla dikkat ve tartışma yaratmış olmasıdır ve zaten kendilerinden nefret eden sağ kesimden İşçi Partisi’ne tam olarak sıfır oy kazandıracak olmasıdır.

İlk bakışta bu karar, Filistin yanlısı aktivizme yönelik baskılar nedeniyle İşçi Partisi’nin Yeşiller’e oy kaybetmesine yol açan süreç gibi, siyasi açıdan komik derecede kötü bir hamle gibi görünüyor. Ancak Twitter’da bu görüşü paylaştığımda bana işaret edildiği üzere, belki de burada mesele siyaset değildir. İsrail söz konusu olduğunda, rasyonel siyasi hesapların çoğu Batılı hükümet için denklemin bir parçası olmadığını düşünmek zorundayım. Belki de Siyonistlere ve Siyonizme kölece bağlılık, önem taşıyan tek tutumdur. Belki de iç siyasi sonuçlar ne olursa olsun İsrail için her şeyi yapmaya hazır olduğunuzun sinyalini vermek tek amaçtır. Ve ürkütücü olan şu ki, belki de bu sonuçlar ne kadar kötü olursa o kadar iyi olduğunu da düşünmek zorundayız. Bir yandan mantıksız görünüyor, ancak İsrail adına bir seçilmiş yetkilinin ne kadar fazla bedel öderse, uzun vadede elde edeceği faydanın da o kadar büyük olacağı yönünde bir argüman ileri sürülebilir. Bu fayda siyasi değilse bile, kesinlikle kişisel ve mali açıdan olacaktır.

Bu analizde büyük ölçüde doğruluk payı olduğunu düşünüyorum ve insanların bu tür anlara bakıp olayları başka türlü yorumlamayı giderek daha zor bulmalarını anlıyorum. Ancak bunun bütün açıklama olduğunu kabul etmekte zorlanıyorum. Bana göre daha kapsamlı açıklama, oy kaybettiren kölece Siyonizmin, merkezciliğin anti-siyasetinin temel ilkelerinden biri olmasıdır. Bu, tüm kanıtların aksine, antifaşistin faşistle aynı kabul edildiği efsanevi bir orta yola tutunan bir anti-siyasettir. Bu insanları yakından gözlemledim ve sırf artık işlevini yitirmiş siyasi ideolojileri hakkında kendilerini daha güvende hissetmelerini sağladığı için, “aşırılıklar” arasında tamamen yanlış eşdeğerlikler kurabilme kapasitelerini takdir etmek zor olabilir. Birleşik Krallık’ın sağcıların da ülkeye girişini yasakladığını ve Filistin’i tanımak ya da birkaç İsrailli yerleşimciye yaptırım uygulamak gibi göstermelik ilerici tavizleri, merkezci samimiyetlerinin kanıtı olarak göstereceklerdir. Gerçekten de faşist söyleme de antifaşist söyleme de karşı çıkarak kusursuz bir denge noktası bulunabileceğini düşünüyorlar ve beyinleri yıkanmış Siyonizmleri nedeniyle, soykırım işleyen bir apartheid devletine verdikleri desteğin özünde faşist nitelikte olduğunu fark etmiyorlar.

Ama elbette mesele yalnızca Birleşik Krallık’tan ibaret değil.

Fransa ve Almanya da Filistin yanlısı seslere karşı sert baskılar uyguladı ve -Siyonizm ile antisemitizmi birbirine karıştırmaya dayanan sefil ve kısır bir “aşırılıkçılık karşıtlığı” siyaseti uğruna, İsrail’e yönelik eleştiriyi suç haline getirmek için çalışıyor.

Geçen ay Fransa, Filistinli insan hakları savunucusu Shawan Jabarin’e giriş vizesi vermedi; bu karar, ülkenin kendi seçilmiş Avrupa Parlamentosu üyelerinden biri olan Rima Hassan’ı Filistin yanlısı savunuculuğu nedeniyle tutuklamasından iki hafta sonra geldi. Fransa ayrıca, İsrail’e yönelik eleştirileri beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılabilir hale getirecek bir yasayı ilerletmeye çalışıyor. Almanya da benzer bir baskı kampanyası başlattı; protestoları yasaklayarak, aktivistleri tutuklayarak, Filistin yanlısı sloganları antisemitik ilan ederek ve Filistin yanlısı şahsiyetlerin ülkeye girişini reddederek İsrail karşıtı muhalefeti bastırıyor. Avrupa Birliği de statüko anlatısı üzerindeki kontrolü yeniden ele geçirmek için verdiği umutsuz mücadele kapsamında hem İsrail’in hem de NATO’nun eleştirmenlerinin banka hesaplarını dondurdu.

Bunlar, anti-Siyonizmi nefret söylemi olarak yasallaştırmaya yönelik en görünür girişimler olsa da, İspanya gibi Filistin’e daha sempatik olduğu düşünülen ülkelerde bile Filistin yanlısı aktivistlere yönelik polis şiddeti ve baskı düzenli olarak görülmektedir. Daha bu hafta, Gazze’den Filistinli bir adam olan eşinin asılsız kamu düzenini bozma suçlamalarıyla tutuklanmasının ardından, hamile bir Filistinli kadın Hollanda polisi tarafından şiddetle yere atıldı ve şiddetli şekilde darp edildi.

Elbette tüm bunlar, Gazze’nin kelimenin tam anlamıyla bir toplama kampına dönüştürüldüğü bir ortamda yaşanıyor; burada 1,8 milyon insan çadırlarda yaşamaya zorlanmış durumda, yalnızca 133 kilometrekarelik bir alana sıkıştırılmış halde bulunuyor, gökten gelişigüzel şekilde öldürülmeye devam ediyor ve hastalıklar hızla yayılıyor.

Ancak çoğu Avrupa hükümeti için, özellikle de geleneksel merkez sol ve merkez sağ partilerin hâkim olduğu hükümetler açısından, İsrail’in yerleşimci sömürgeci vahşeti bir aşırılık örneği değildir. İsrailli askerler tarafından Avrupalı vatandaşlara yönelik cinsel saldırı ve tecavüz de aşırılıkçılık olarak görülüp ciddi biçimde endişe duyulacak ya da kınanacak bir durum değildir. Hayır; onların gözünde gerçek aşırılıkçılar, Filistin toplama kamplarının kurulmasına karşı çıkanlar, İsrail’in tecavüz zindanlarına karşı çıkanlar ve Filistinlilere yönelik soykırıma karşı çıkanlardır.

Siyonizmin, Avrupa’ya derinlemesine nüfuz etmiş totaliter bir ideoloji olduğu ve bir kriz anında kıtanın ilan ettiği liberalizm ile pratikte uyguladığı liberalizm arasındaki büyük çelişkileri açığa çıkardığı konusunda hiçbir şüphe yoktur. Ancak büyüyen Avrupa otoriterliğinin siyasi hatlarını yalnızca Siyonizmin belirlediğini söylemek yeterli değildir. Örneğin Birleşik Krallık, barışçıl çevre protestocularını da yıllarca hapis cezasına çarptırmaktadır.

Bana göre daha doğru olan, düzenin yerleşik statükosunun zorunlu olarak Siyonist olduğunu ve şiddet içeren, baskıcı statükonun sürdürülmesinden başka hiçbir şeyi savunmayan merkezci bir anti-siyasetin, böyle bir ideoloji için kusursuz bir siyasi araç olduğunu söylemektir.

İsrail, Avrupa için hayati önemde bir projedir ve şiddet içeren statükonun değerli bir jeopolitik uzantısıdır; bu nedenle onu korumak adına otoriterliğe yönelik doğal bir eğilimin benimsenmesi son derece mantıklı görünmektedir.

Kaynak: https://www.donotpanic.news/p/why-europe-embraced-authoritarianism