Atlantikçilikten Pasifikçiliğe

ABD’nin kuruluşundan bu yana, Atlantikçiler dış politika ve savunma politikası çevrelerinde hâkimiyet kurmuştur. O dönemde vatandaşlarımızın çoğu Avrupa’dan göç eden kişilerdi ve ilk göçmen nüfusumuzun büyük kısmı Avrupa kökenliydi. İlk savaşlarımız, bir Avrupa gücü olan Büyük Britanya’ya karşı yapıldı ve bu savaşlardaki müttefiklerimiz de diğer Avrupa güçleriydi. Ülkemizin ticaret ve ekonomik ilişkileri büyük ölçüde Avrupa ile yürütülüyordu. İç Savaş sırasında diplomasi, Avrupa devletlerinin Konfederasyonu ayrı bir ülke olarak tanımasını önlemeye yönelikti. 19. yüzyılın ikinci yarısında dış politika ve savunma vizyonumuz Asya ve Pasifik’teki çıkarlarımızı da kapsayacak şekilde genişledi; ancak Avrupa, dış politika ve savunma karar alıcılarımızın temel odağı olmaya devam etti.

20.yüzyılda Atlantikçi bakış açımız devam etti. Birinci Dünya Savaşı’nın sonlarına doğru askerlerimiz Batı Avrupa cephesinde savaştı ve kuzeybatı Rusya’ya kısa süreli bir müdahalede bulundu. İkinci Dünya Savaşı’nda, Pasifik’te Japonya tarafından saldırıya uğramış olmamıza rağmen, savaş stratejimiz “önce Avrupa” yaklaşımına dayanıyordu. İkinci Dünya Savaşı’ndaki en etkili askerî komutanlarımız Avrupa cephesinde görev yaptı. ABD, Britanya ve Sovyetler Birliği arasındaki savaş dönemi konferansları büyük ölçüde Avrupa meselelerine hâkimdi. Soğuk Savaş’ın ilk dönemlerinde dış politika ve savunma politikamızın mimarları, Harry Truman, George Marshall, George Kennan ve Dean Acheson gibi büyük ölçüde Atlantikçi isimlerdi. Doğu Asya’da iki büyük ve maliyetli kara savaşı yürütmüş olmamıza rağmen, Atlantikçiler dış politika ve savunma önceliklerimizi belirlemeye devam etti.

Soğuk Savaş sona erdiğinde, Batı Avrupa’yı hâkimiyeti altına alma tehdidi de ortadan kalktı. Varlığı tamamen Sovyet tehdidine bir yanıt olarak şekillenmiş olan NATO ittifakı, ayakta kalmanın yollarını aradı ve bunları barış gücü misyonlarında, Orta Doğu ve Balkanlar’daki çatışmalarda ve özellikle de coğrafi olarak Doğu Avrupa’ya genişlemede buldu. Jonathan Haslam’ın Hubris adlı eserinde belirttiği gibi, Sovyet/Rus jeopolitik tehdidi azalırken bile ABD dış politikasına hâlâ egemen olan Atlantikçiler, Amerika’nın Avrupa’daki rolünü korumak ve genişletmek istiyordu.

Soğuk Savaş sonrasında, geçmişte Amerika Birleşik Devletleri’nin George Washington’un Veda Konuşması’nda kalıcı ittifaklardan kaçınma ve yalnızca şartlar gerektirdiğinde geçici ittifaklara güvenme tavsiyesine uyduğu dönemlerin aksine, Amerika 1990’larda ve sonrasında NATO’yu fiilen Amerikan politika yapıcılarının liderliğinde kalıcı bir ittifak hâline getirdi. Geçmişle bu kopuş, Washington’daki dış politika çevrelerinde etkin kalmak isteyen Atlantikçilerin işine geliyordu; ancak Soğuk Savaş sonrası dünyanın değişen jeopolitik koşullarını hesaba katmıyordu.

Bu değişen jeopolitik koşullar arasında; Çin’in ekonomik ve askerî bir küresel güç olarak yükselişi, Hindistan’ın artan askerî ve ekonomik gücü, Orta Doğu’nun Amerikan güvenliği açısından jeopolitik öneminin azalması, Rusya’nın daralan jeopolitik etkisi ve Avrupa’nın –nükleer alan hariç– üye devletlerini gelecekteki olası bir Rus saldırganlığına karşı savunma konusundaki kolektif kapasitesi yer alıyordu. Washington’da bazı kesimler, geç de olsa, Amerika’nın Hint-Pasifik’e bir “eksen kaydırma” (pivot) yapması gerektiğini kabul etti; ancak Atlantikçiler, bu “eksen kaydırma”nın daha çok retorik düzeyde kalmasını sağladı. Josh Rogin’in “Çin süper şahinleri” olarak adlandırdığı danışmanların –Elbridge Colby, Robert Lighthizer, Peter Navarro, Mike Pompeo ve Steve Bannon– etkisiyle, Washington’un odağını Hint-Pasifik’e kaydırmaya başlayan ilk yönetim Trump’ın ilk yönetimi oldu.

Atlantikçiler ise özellikle Ukrayna konusunda karşı atağa geçti. Daha 2008’de, George W. Bush yönetimindeki Atlantikçiler, Gürcistan ve Ukrayna’nın NATO’ya alınması çağrısını kamuoyu önünde dile getirmişti. Obama yönetimi sırasında ise Atlantikçiler, Ukrayna’da Rusya yanlısı bir hükümeti devirmeye ve yerine ABD yanlısı bir hükümet getirmeye yardımcı olan bir “renkli devrim” sürecini destekledi. Rusya’nın bu gelişmelere ve genel olarak NATO’nun genişlemesine vereceği tepki öngörülebilirdi; nitekim George Kennan, Richard Pipes, Jack Matlock, Jr., Edward Luttwak, Paul Nitze ve diğer birçok dış politika ve Rusya uzmanı tarafından bu önceden dile getirilmişti.

Ancak Atlantikçiler üstün geldi ve Çin’in Kuşak ve Yol Girişimi (BRI), donanma inşasını güçlendirmesi ve nükleer silah kapasitesini artırması, Çin’in artık en önemli jeopolitik rakibimiz olduğunu açıkça ortaya koyarken, ABD’nin para ve silah akışı Avrupa’ya yöneldi. Atlantikçiler sayesinde, sınırlı kaynaklarımız yalnızca Ukrayna’ya gitmekle kalmadı; Rusya’nın yeni bir “kötü imparatorluk” olarak şeytanlaştırılması ve 2016 seçimlerini çalmak için Donald Trump ile iş birliği yaptığı iddiaları, Trump yönetiminin Amerika’nın jeopolitik çıkarına olan Çin-Rusya ayrışmasını teşvik etme konusunda elini kolunu bağladı. Atlantikçiler, Avrasya’nın jeopolitik çoğulculuğunu güçlendirme çabalarını fiilen baltalayarak, Rusya’yı daha da Çin’in kollarına itti.

Biden yönetiminde de etkilerini sürdüren Atlantikçiler, Trump’ın ikinci yönetiminin ilk aylarında da aynı taktiği uygulamaya devam etti. Ukrayna güçlerine, Rusya’nın derinlerindeki üslerdeki kritik hedefleri vurmak için kullanılan uzun menzilli silahlar sağlayarak, NATO ve ABD’yi Ukrayna Savaşı’na daha da fazla dahil etmeyi başardılar. ABD savunma politikasında Hint-Pasifik’e öncelik veren Elbridge Colby’nin Pentagon’daki önemli bir göreve atanmasına, bu öncelik nedeniyle karşı çıktılar ancak başarısız oldular. Savaşa daha fazla Amerikan müdahalesi sağlamak için Münih benzetmesini defalarca yanlış biçimde kullandılar. Ve Ukrayna’nın nihayetinde NATO’ya kabul edilmesi fikrini savunmaya devam ettiler.

Ne kadar ironik: Rusya’yı Ukrayna’da saldırgan bir savaşa sevk eden politikaların mimarı olan aynı Atlantikçiler, bugün NATO’nun varlığını ve genişlemesini, ayrıca Amerika’nın ittifakın lideri rolünü, Rusya’nın Ukrayna’daki saldırgan savaşıyla gerekçelendiriyorlar. Çin’in oluşturduğu varoluşsal tehdidi karşılamak için gerçek bir Hint-Pasifik eksen kaydırmasının en gerekli olduğu anda, bu dönüşü geciktirdiler.

Hint-Pasifik’e gerçek bir eksen kaydırma, Atlantikçilerin yerini Pasifikçilere bırakmasıyla mümkün olacaktır. Washington’daki dış politika çevrelerinde “kadrolar, politikanın ta kendisidir.” İkinci Dünya Savaşı ve Soğuk Savaş’ın ilk yıllarında, o dönemde “Avrupa öncelikçileri” ve “Asya öncelikçileri” olarak anılan gruplar arasında entelektüel ve bürokratik bir mücadele yaşandı ve Avrupa öncelikçileri galip geldi. İkinci Dünya Savaşı ve Soğuk Savaş boyunca Nazi Almanyası’nın ve ardından Sovyetler Birliği’nin Amerika’nın ulusal güvenliğine en büyük tehdidi oluşturduğu dikkate alındığında, “önce Avrupa” stratejisi o dönemde haklı görülebilirdi. Ancak o zaman bile, Senatör Robert Taft, eski Başkan Herbert Hoover, William Bullitt ve General Douglas MacArthur gibi önemli isimler, Amerika Birleşik Devletleri’ni Pasifik’e yönelmeye çağırıyordu. MacArthur’un sözleriyle, Amerika’nın kaderinin Pasifik ve Asya’da yattığını öngörmüşlerdi.

1950’lerin Asya öncelikçileri, zamanlarının çok ötesindeydi; artık onların zamanı geldi. Pasifikçi bir savunma politikası, Hint-Pasifik bölgesinde deniz, hava ve uzay gücüne öncelik verir ve bölgede Çin’in gücünü sınırlamak amacıyla ittifakların kurulmasını ve güçlendirilmesini kolaylaştırır. Böyle bir politika; Japonya’nın Birleşik Krallık’tan daha önemli bir müttefik olduğu, Hindistan’ın Almanya veya Fransa’dan daha önemli olduğu, Avustralya, Filipinler, Güney Kore ve Vietnam’ın –evet, Vietnam’ın– diğer NATO müttefiklerimizden daha önemli olduğu anlamına gelir.

Atlantikçiler ise kuşkusuz bu tür bir politika değişikliğine karşı çıkacak, Münih benzetmelerine başvuracak, Rusya’yı şeytanlaştırmayı sürdürecek ve Ukrayna Devlet Başkanı Zelensky’yi modern çağın Churchill’i olarak gösterecektir. Başkan Trump ve en üst düzey savunma yetkilileri; Avrupa ve Orta Doğu’nun eskisi kadar önemli olmadığını, Çin ile Hint-Pasifik’in gerçek savunma ağırlık merkezleri olduğunu, Hint-Pasifik’e gerçek bir eksen kaydırmasının sınırlı kaynaklarımızı bu bölgeye odaklamak anlamına geldiğini ve ittifakların sonsuza dek sürmesi gerekmediğini, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri’nin hayati ulusal güvenlik çıkarlarına hizmet ettiği sürece devam etmesi gerektiğini anlıyor gibi görünüyor. “Önce Amerika”nın özü de budur.

Kaynak: https://www.realcleardefense.com/articles/2025/08/09/from_atlanticism_to_pacifism_1127897.html