Amerika İsrail’i terk edecek mi? Eski Konsensüs Çöküyor

İşgal altındaki Gazze’den gelen açlık haberleri, Amerikan halkının İsrail’e yönelik koşulsuz desteğini sarsmış gibi görünüyor: Pew Araştırma Merkezi’nin 24 ülkede gerçekleştirdiği yakın tarihli bir ankete göre, Amerikalıların %53’ü Yahudi devletine olumsuz bakıyor. Bir zamanlar Amerika Birleşik Devletleri, İsrail’in safında yer alan ülkeler listesinin başında gelirdi. Bugünse bu liste yalnızca üç ülkeyle sınırlı: Kenya, Nijerya ve Hindistan dışındaki tüm ülkelerde, İsrail’e olumlu bakanlardan çok eleştirenler var. Amerika Birleşik Devletleri, İsrail’e dair kamuoyu eğiliminin olumsuz olduğu Avrupa ülkeleriyle aynı çizgiye geliyor olabilir.

7 Ekim 2023’te Hamas’ın 800’den fazlası sivil olmak üzere yaklaşık 1.200 kişinin ölümüne neden olan vahşi saldırılarının ardından, Amerikalılar İsrail’in güçlü karşı saldırısını %50’ye karşı %45 oranında destekledi. Ancak İsrail’in Gazze’ye yönelik aralıksız bombardımanı en az 50.000 kişinin ölümüne yol açtı — ölenlerin çoğu sivil ve aralarında 12 yaş altı 12.000 çocuk bulunuyor. Kesin rakamlara ulaşmak zor; üstelik İsrail, gazetecilerin savaş bölgesine girişine izin vermiyor. Temmuz ayı sonlarında yapılan bir Gallup anketi, Amerikalıların artık İsrail’in askeri operasyonuna neredeyse ikiye bir oranla karşı çıktığını ortaya koydu.

Bu gelişmedeki en dikkat çekici unsur, partizan farklılaşma. İsrail’in savaş çabalarına Cumhuriyetçilerin desteği %71 seviyesinde sabit kalırken, Demokrat Parti desteği %36’dan yalnızca %8’e düştü. Bu önemli çünkü Demokratlar, Amerikan Yahudilerinin oylarının yaklaşık %70’ini alıyor ve bu kitle, 19. yüzyılda göçmen olarak geldiklerinden bu yana partinin siyasi tabanının bir parçası. Parti şu anda İsrail karşıtı bir çizgiye kayması yönünde baskı altında. Donald Trump’ın etkisiyle, Demokrat Parti sola yöneliyor. Ve Batı’da sol partiler için, İsrail karşıtlığı kazandıran bir unsur hâline geldi. Kıtanın en İsrail karşıtı büyük partisi olan La France Insoumise, geçen yıl Fransa’daki genel seçimlerde en çok sandalyeyi kazandı. Partinin lideri Jean-Luc Mélenchon, Fransa’daki en tavizsiz İsrail eleştirmeni. Benzer bir konuma sahip olan Jeremy Corbyn, 2017 yılında İngiltere’de başbakan olmaya birkaç sandalye uzaklıktaydı ve şimdi yeniden canlanıyor gibi görünüyor.

Temmuz ayında, Vermont senatörü Bernie Sanders, İsrail’e saldırı silahları sevkiyatını engellemek için bir oylama yapılmasını sağladı. Oylama başarısız olsa da Demokratlar arasında 27’ye karşı 17 oyla güçlü bir çoğunluk elde edildi. Bu durum, tecrübeli Demokratlara 2002 Ekim’inden sonraki krizi hatırlatabilir: Parti içindeki başkan adayları o dönemde tereddütlerini bir kenara bırakıp George W. Bush’un Irak Savaşı’na destek verme yönünde güvenli görünen bir oyu tercih etmişlerdi. Ancak 2004 başkanlık seçimlerine gelindiğinde, savaş feci şekilde sonuçlanmıştı ve Vermont valisi Howard Dean, yalnızca savaş karşıtı tutumuyla Demokrat adaylığına neredeyse ulaşacak gibi görünmüştü.

2008’de, Demokratlar Irak savaşı konusunda oy vermemiş ve bu sayede tartışmalardan uzak kalmış bir adaya yöneldi: O dönemde Illinois eyalet meclisi üyesi olan Barack Obama. Bu bağlamda bakıldığında, dünyanın en büyük Yahudi kentinin (New York) belediye başkanlığına en yakın aday olarak öne çıkan Zohran Mamdani’nin ani yükselişi, tarihî bir gelişme olabilir. Mamdani de Obama gibi bir eyalet milletvekili; ancak ondan farklı olarak, Amerika Birleşik Devletleri’nde İsrail karşıtı aktivizmin en uç sınırını temsil eden Boykot, Yatırımların Geri Çekilmesi ve Yaptırımlar (Boycott, Divestment and Sanctions – BDS) hareketine destek veriyor.

Amerika’daki İsrail’e bakıştaki değişimin gerekçeleri, bazı yönlerden Batı’nın diğer bölgelerindeki değişimlerle benzerlik gösteriyor. Zaman geçti. İsrailliler, Siyonizm’in 19. yüzyıla dayandığını ve Yahudilerin Kutsal Topraklar’la bağlarının kadim olduğunu haklı olarak vurguluyor. Ancak, dünyanın İsrail’in aşırı boyutlara varan meşru müdafaa önlemlerini kabullenmeye olan gönüllülüğü, büyük ölçüde İkinci Dünya Savaşı sırasında Avrupa’daki Yahudilerin katledilmesiyle ilişkilidir. Bu hâlâ bir ders ve bir dönüm noktası olarak önemini koruyor. Ancak artık canlı hafızadan silinmiş durumda. Medya da değişti. Günümüzde kamuoyu, Gazze’den gelen olay yerinden görüntülerle şekilleniyor ve İsrail yabancı muhabirleri ülkeye sokmadığında, kamuoyu şüphelenmeye başlıyor.

Diğer açılardan ise, Amerika’nın İsrail karşısındaki hayal kırıklığı Batı’nın geri kalanından ayrışıyor. Son aylarda, İsrail-Hamas çatışması hakkında Amerikan kamuoyunu en fazla etkileyen makale, Brown Üniversitesi tarihçisi Omer Bartov’un New York Times’ta yayımlanan ve İsrail’in soykırım işlediği yönündeki yargısı oldu. Bartov’un etkisi, onun bir İsrail savaş gazisi olması, önemli bir İsrailli yazarın oğlu olması ve seçkin akademik kariyerini genel olarak soykırımlara, özellikle de savaşın hararetinde askerlerin ve devlet adamlarının nasıl yoldan saptırıldıklarına odaklamış olmasından kaynaklanıyor. Daha yakın tarihli bir röportajda, gazeteci Dan Wakin’le konuşan Bartov, İsrail’in ahlaki sermayesini nasıl israf ettiğini düşünürken hissettiği üzüntüyü tarif etmeye çalıştı. “Amerika Birleşik Devletleri’nde İsrail’e yönelik bu tür bir destek — birçok açıdan bir sevgi — inşa etmek uzun zaman aldı,” dedi.

Haklıydı. Amerikalılar bu dönemin İsrail’in en parlak dönemi olduğunu düşünmeyebilir. Ancak temelde, İsrail hakkında olumsuz düşünmeye de oldukça uzaklar. Bu sevgi dolu duygular, doğal olarak karşılıklı. İsrail’in hayatta kalabilmesinin temel belirleyicisi, Amerika Birleşik Devletleri ile olan ilişkileridir: askeri, ticari, diplomatik ve hatta hukuki ilişkiler. Örneğin, ABD’nin — hâlâ yasalarında yer alan, ancak Soğuk Savaş’ın bitiminden beri uygulanmayan — çifte vatandaşlığa karşı varsayımı yeniden yürürlüğe koyduğunu düşünün; bunun İsrail üzerindeki etkisini hayal edin.

Trump’ın ikinci başkanlık dönemi, Amerika’nın İsrail’e yönelik son tutum değişikliğine bir tür paradoks katıyor. Trump, ülkenin açık sözlü bir savunucusu ve İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu’ya verdiği destek sadece iki koşulla sınırlı: Birincisi, Netanyahu’nun 2020 seçimlerinde Joe Biden’ın zaferini gereğinden hızlı tanımasına duyduğu (iddia edilen) kalıcı öfke; ikincisi ise kötü televizyon programlarıyla anılmak istememesi — bu nedenle Netanyahu’nun Gazze Şeridi’ndeki kıtlık iddialarını küçümsemesini geri püskürttü. Trump, bunun “gerçek açlık vakası” olduğunu ısrarla vurguladı.

İsrail’in İran’a karşı verdiği savaşa katılmak uğruna savaş riskini göze alma iradesini bir kenara bırakırsak, Trump, İsrail’in sahip olduğu en sadık dostlardan biridir. Ancak onun politik programı, İsrail’e yalnızca karmaşık ve çelişkili yollarla fayda sağlıyor. Trumpizm’in merkezinde, başkanın halkı, medeni haklar yasalarının geç, yozlaşmış “woke” (aşırı uyanışçı/ilerici) evresinden kurtarma projesi yer alıyor. 21. yüzyıl Amerikası, ilerici düzenleyicilerin ve dava açan hukukçuların, yerel yönetimlerin, büyük şirketlerin ve özel bireylerin, azınlıklar veya kadınlar hakkında söyledikleri neredeyse her şey — hatta yalnızca “düşmanca bir ortam” (hostile environment) izlenimi yaratan şeyler — nedeniyle dava tehdidi altında olabileceklerini fark ettiklerinde baskıcı bir yapıya dönüştü. Trump, özellikle kurumsal Amerika bağlamında bu sistemin büyük bir bölümünü ortadan kaldırdı. Adalet Bakanlığı’ndaki deneyimli medeni haklar savcılarının geri çekilmesini emretti.

Ve Trump, Yahudilere özel bir ilgi gösterdi. Bu, seçim stratejisi açısından mantıklıydı. Demokrat Parti, 1964 Medeni Haklar Yasası kapsamında desteklenen dezavantajlı gruplardan oluşan ve giderek büyüyen “kesişimsel” (intersectional) bir yapı üzerine inşa edildiği sürece, Yahudiler — bu partiye olan tarihsel bağlılıklarına rağmen — bu yapı içinde hep biraz eğreti durdular. Çünkü Yahudiler, zengin ve başarılı bir grup olarak görülüyor ve medeni haklar yasalarının temel teşhis yöntemi esasen bir tür ırka dayalı komplo teorisine dayanıyor: Eğer X grubu, Y grubuna kıyasla daha fazla servet, gelir ya da akademik başarıya sahipse, bu mutlaka gizli bir düzenin sonucudur.

Ancak üniversiteler söz konusu olduğunda, Trump “woke” sistemin güçlü disiplin mekanizmasını ortadan kaldırmadı. Aksine, onu kendi lehine kullandı — bunu da antisemitizm konusuna odaklanarak yaptı. Oysa antisemitizm, geçen yüzyılın ortalarından beri Amerikan üniversitelerinde ciddi bir sorun değildi. Kampüslerdeki esas gelişme, İsrail karşıtı protesto gösterilerinin artmasıydı. Trump, üniversitelere Uluslararası Holokost Anma İttifakı (International Holocaust Remembrance Alliance) tarafından hazırlanan ve İsrail’e yönelik birçok türde ifadeyi sıradan (alışılagelmiş) antisemitizmle aynı sayan, belirsiz ve sorumsuz bir antisemitizm tanımını dayattı.

Trump, bazı gerçekten rahatsız edici kampüs protestolarını bastırmak için üniversiteleri müdahaleye zorladı — örneğin geçen mayıs ayında Columbia Üniversitesi’nde 70 öğrencinin Butler Kütüphanesi’ni işgal edip final sınavlarına hazırlanan öğrencilerin arasında “Basel al-Araj Halk Üniversitesi”ni kurması gibi. Tam anlamıyla ifade özgürlüğüne sahip bir demokraside, “aktivizm” kamusal hayata sindirme unsuru sokmanın bir aracı hâline gelebilir. Akademi dışındaki geniş kamuoyu, Amerikan üniversitelerini genellikle siyasi sistemi baltalayan, eğitimi ise ikinci plana atan kurumlar olarak görür.

Öte yandan, akademi dışı kamuoyunda İsrail karşıtı hislerin görece zayıflığı, geriye dönüp bakıldığında, “woke” kültürün fiili sansürüyle ilişkili olabilir. İnsanlar “İsrail lobisi”nden söz ettiklerinde, genellikle birçok Kongre üyesinin bağlı olduğu güçlü seçim finansmanı grupları — örneğin AIPAC — kastedilir. Ancak tartışma muhtemelen daha çok, İftira ve İnkârla Mücadele Birliği (Anti-Defamation League) gibi anti-İsrail duygulara karşı örgütlü baskı kampanyaları yürüten kuruluşlar, ayrıca sayısız dava avukatı, savunucu kuruluş ve bağımsız İsrail yanlısı kampanyacı tarafından şekillendirilmiştir.

Siyaset bilimci John Mearsheimer, yirmi yıl önce İsrail lobisi hakkında ortaklaşa yazdığı bir makaleyi The Atlantic dergisinin yayımlamaya cesaret edemediğini ileri sürdü — ve bu iddiası oldukça inandırıcı. Sonunda makale London Review of Books’ta yayımlandı ve ardından bir kitaba dönüştü. Ancak “woke” anlayışın yön verdiği medeni haklar hukukunun zirvede olduğu dönemde, bir yazarın ya da yayıncının ırkçı ya da antisemit olmakla, hatta zayıf kanıtlarla suçlanması bile, onları istihdam eden kurumları dava, boykot ya da başka taciz biçimlerine maruz kalma korkusuyla baş başa bırakıyordu. Trump’ın ikinci başkanlık döneminin başlarında bu korkular azaldı — ve bununla birlikte İsrail yanlısı baskı gruplarının etkisi de zayıfladı.

Bu arada, İsrail’e yönelik kamuoyu şüpheciliği artış gösterdi. “İsrail’in mücadelesi Batı medeniyetinin mücadelesidir” gibi konforlu argümanlar ve “iki devletli çözüm” gibi alışıldık çözümler, fark etmeden tartışmalı hâle gelmiş durumda. Netanyahu hükümeti ve destekçileri, eleştirilere cevap vermek yerine eleştirenleri karalamayı tercih ediyor; bu yaklaşımın da etkisi azalıyor. 1980’lerin ortasında genç bir diplomatken Netanyahu, ABC’nin Nightline programında İsrail karşıtlarına yaptığı etkileyici çıkışlarla büyük ses getirmişti. Ama hâlâ o dönemin yöntemlerine bağlı. Gazze’de yaşanan açlığı “küstahça bir yalan” olarak nitelendirmesi, Emmanuel Macron’u, İsrail’in yardım ablukasına son verilmesini savunduğu için “Hamas’tan yana olmakla” suçlaması… Eskiden Netanyahu’nun eleştirileri bastırmasını sağlayan bu taktikler, bugün onları daha da alevlendirebilir.

Amerikan kamuoyu nezdinde İsrail hassas bir noktada. Trump’ın geri dönüşü, çoğu alanda ifade özgürlüğünü artırdı — ancak her alanda değil. Trumpizm’in temel inancı on yılı aşkın süredir Washington’daki yerleşik düzenin önceliklerinin büyük bir elit aldatmacası olduğu yönünde. İsrail de bu önceliklerden biri oldu ve artık alaycı bir yeniden değerlendirme sürecine giriyor. Fakat Trump’ın İsrail’in en sadık savunucusu olması, bu ülkenin sembolik anlamını ve konumunu değiştiriyor — bazı bağlamlarda onu yüceltirken, bazı bağlamlarda da etkisini azaltıyor. İsrail, popülistlerin birincil hedeflerinden biri. Ama aynı zamanda popülizmin ta kendisi.

Amerikalıların İsrail’e olan sevgisi ve bağlılığı büyük ölçüde değişmemiş ve hâlâ sağlam görünüyor. Ancak öte yanda, New York belediye başkanlığına aday olan İsrail karşıtı bir aktivist meselesi var. Mamdani görevde başarılı olursa, Demokrat Parti içindeki yeni nesil siyasetçiler için bir model hâline gelebilir. Ve en az bunun kadar önemli olan bir başka gerçek daha var: Demokratlar, başkanlık seçimlerini kazanma şansına her zaman sahiptir. Tüm bu etkenler bir araya geldiğinde, İsrail’in vazgeçilmez destekçisiyle olan ilişkilerinin zayıflaması, sadece birkaç olumsuz gelişmeye bakabilir.

* Christopher Caldwell, Claremont Review of Books dergisinin editörlerinden ve “The Age of Entitlement: America Since the Sixties” (Haklar Çağı: 60’lardan Sonra Amerika) adlı kitabın yazarıdır.

Kaynak: https://unherd.com/2025/08/will-america-abandon-israel/